Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2015 г. N 10-5160/15

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-5160/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

заявителя Чумаченко Н.И.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чумаченко Н.И. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2015г., которым отказано в принятии жалобы Чумаченко Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснение заявителя Чумаченко Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В Хамовнический районный суд г. Москвы обратился заявитель Чумаченко Н.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействия руководителя СО по району Хамовники г.Москвы ГСУ СК РФ Я.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2015г. было отказано в принятии жалобы заявителя Чумаченко Н.И., поскольку данные бездействия, по мнению заявителя, были рассмотрены тем же судом 26 февраля 2015 г.

В апелляционной жалобе заявитель Чумаченко Н.И. просит отменить постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 06 марта 2015г., поскольку с решением суда не согласен, поскольку вынесено с нарушением норм УПК РФ, фактически доводы его жалобы не были рассмотрены судом и суд не указал какой датой и каким судом было вынесено решение по аналогичной его жалобе. Также указывает на то, что жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения и нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что они являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда относительно того, что при подготовке жалобы к слушанию установлено, что Чумаченко Н.И. ранее обжаловал незаконными бездействия руководителя по району Хамовники г.Москвы ГСУ СК РФ Я. при рассмотрении жалобы в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ и они были предметом судебного разбирательства, о чем в материале имеется постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 февраля 2015 г. Кроме того судья единолично принимает решение при подготовке жалобы к слушанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы представителя заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года, которым в принятии жалобы заявителя Чумаченко Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий