Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2015 г. N 10-5193/15 (ключевые темы: лишение водительских прав - степень общественной опасности - преступление - меры пресечения - наказание)

Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2015 г. N 10-5193/15

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Барабанове С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В., потерпевшего Квочко Петра Степановича, осужденного Жовняк Сергея Васильевича, защитника осужденного Жовняк С.В. - адвоката Сухаревой С.Н., представившего удостоверение N 12658 и ордер N 1634 от 20 апреля 2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жовняк С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года, которым

Жовняк С.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием срока наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения, в виде содержания под стражей, осужденному Жовняк С.В. оставлена без изменений. Срок отбывания наказания осужденному Жовняк С.В. исчислен с 27 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года Жовняк С.В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено осужденным Жовняк С.В. ** ноября 2014 г., примерно в 02 час 06 минут, в г. Москве около д. ** по ул. К, в отношении погибшего в результате ДТП Ж.Я.И., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Жовняк С.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный Жовняк С.В. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, а также квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным судом наказанием. Указывает, что суд, при вынесении приговора, не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, полное признание им своей вины, наличие у него положительных характеристик, как с места жительства, так и с места учебы, а так же мнение потерпевшего, который просил строго его не наказывать. Отдельно автор жалобы обращает внимание на то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и является сиротой. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Титунина Т.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Жовняк С.В. и его защитник - адвокат Сухарева С.Н. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить её по существу.

Прокурор Григоров А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и просил приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Жовняк С.В. законным и обоснованным.

Вина осужденного Жовняк С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Жовняк С.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Жовняк С.В. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и то, что осужденный ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется, является сиротой, а так же то, что потерпевший просил строго не наказывать осужденного.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Жовняк С.В. в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о назначении Жовняк С.В. наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Жовняк С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года в отношении Жовняк С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: