Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2015 г. N 10-5221/15

Судья Курбанов Д.Р. Дело N 10-5221/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 29 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Зайцева И.Г.,

заявителя - адвоката Беспалова П., предоставившего удостоверение N*********, ордер N ********от 17 марта 2015 года,

заинтересованного лица Полихроновой С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Беспалова П. в защиту интересов Солод Е., на постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Беспалова П. в защиту интересов Солод Е. о признании незаконным и необоснованным постановлений следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве о розыске и приводе по уголовному делу N197330.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Беспалова П. в защиту интересов Солод Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение заинтересованного лица Полихроновой С., возражавшей против доводов жалобы защитника, и прокурора Зайцева И., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Беспалов П. в защиту интересов Солод Е. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве о розыске и приводе Солод Е. по уголовному делу N197330.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 13 марта 2015 года принято решение об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Беспалов П. считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что уголовное дело возбуждено 28 апреля 2012 года, после чего его подзащитная неоднократно допрашивалась в качестве свидетеля, последний раз 20.12.2012 и после этого не вызывалась. Солод Е. постоянно проживает по месту своей регистрации. Однако 22 января 2015 года по месту регистрации Солод Е. пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что находится в розыске, одновременно его подзащитной предъявили постановление о приводе, датированное 22 января 2015 года, без указания даты и времени, когда она подлежала доставлению к следователю. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Гагаринским районным судом г. Москвы органами предварительного расследования не предоставлены доказательства, подтверждающие, что Солод Е. вызывалась следователем в установленном законом порядке. Из объяснений следователя в суде следует, что розыск обвиняемой объявлен в связи с тем, что следователю не удалось дозвониться до Солод Е. Кроме того, суд первой инстанции не обратил внимания на то, что постановление о приводе Солод Е. вынесено вне рамок сроков предварительного расследования, так как на дату его вынесения, расследование по делу уже было приостановлено. С учётом изложенного, защитник просит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года - отменить, признать незаконными постановления о розыске Солод Е. и её приводе.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из имеющихся материалов, суд первой инстанции истребовал материалы уголовного дела, однако в полной мере их не исследовал. В том числе, суд не проверил доводы защиты о принятии процессуальных решений об объявлении розыска Солод Е. 24 декабря 2014 года и вынесении постановления о её приводе 22 января 2015 года вне рамок сроков предварительного расследования.

Кроме того, из имеющихся материалов нельзя сделать вывод о том, в производстве какого следователя находилось уголовное дело на момент вынесения вышеназванных процессуальных решений. Также на основании представленных материалов, непонятно какой процессуальный статус имеет Солод Е., а потому проверить наличие оснований для объявления её в розыск также не представляется возможным.

В соответствии с .п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное судебное решение подлежит отмене, а материал - направлению в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении, суду следует принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поскольку постановление судьи отменено по процессуальным нарушениям, доводы жалобы защитника Беспалова П. подлежат обсуждению при её рассмотрении по существу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20; 389.22 УПК РФ суд, -

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, которым жалоба защитника Беспалова П. в интересах Солод Е. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 декабря 2014 года о розыске Солод Е. и от 22 января 2015 года о приводе Солод Е., оставлена без удовлетворения, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий: