Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2015 г. N 10-5240/15

Судья: Шипиков А.И. Дело N 10-5240/2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 21 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Глухе В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Рудакова А.Д., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Павлова А.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года, которым

ПАВЛОВ А.В., ранее судимый: - 25 ноября 2009 года Раменским районным судом Московской области по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 13 апреля 2011 года по отбытии срока наказания;

- 24 октября 2012 года мировым судьей 122 судебного участка Люберецкого района Московской области по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 16 апреля 2013 года по отбытии срока наказания;

- 26 августа 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 16 января 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, окончательно Павлову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2015 года. В срок отбывания наказания Павлову А.В. постановлено зачесть время его фактического задержания в период с 15 по 18 июня 2013 года; период отбывания им наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года с 17 июля 2013 года по 16 января 2015 года и период его содержания под стражей по данному уголовному делу с 16 января 2015 года по 12 марта 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Стрекаловой О.Ю. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Рудакова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Павлов А.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено - года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлов А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то что он на учетах в ПНД и НД не состоит. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему (осужденному) наказания с применением ст. ст. 61 и 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Павлова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Павлова А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности Павлова А.В., перечисленные в приговоре.

При назначении Павлову А.В. наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Павлову А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и каких-либо оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Павлову А.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюден.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен правильно и соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года в отношении Павлова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья