Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 10-5241/15

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А..

защитника осужденного Мурзалиева И. - адвоката Белынцева В.Н., представившего удостоверение и ордер,

защитника осужденного Хужаева У.К. - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение и ордер,

осужденных Мурзалиева И., Хужаева У.К.,

переводчика Назаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Мурзалиева И., Хужаева У.К. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 года, которым

Мурзалиев И., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хажаев У.К., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мурзалиеву И. и Хужаеву У.К. каждому постановлено исчислять, с зачетом времени задержания и содержания под стражей, с 21 октября 2014 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Этим же приговором осужден Б. по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре. В апелляционном порядке судебное решение в отношении Б. не рассматривается.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденных Мурзалиева И. и Хужаева У.К. их защитников - адвокатов Белынцева В.Н. и Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда Б., Мурзалиев И., Хужаев У.К. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции установлено, что Б., Мурзалиев И. и Хужаев У.К. - года, находясь в павильоне N- -, тайно похитили три телевизора марки "-", после чего с похищенным имуществом скрылись, причинив ООО "Ф" материальный ущерб на общую сумму - рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления по адресу: г. Москва, - подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Б., Мурзалиев И., Хужаев У.К. свою вину признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

Осужденный Хужаев У.К. в апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор слишком суровым. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не в полной мере учел, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, и тот факт, что похищенное имущество возращено. С учетом приведенных доводов, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Осужденный Мурзалиев И. в апелляционной жалобе, не оспаривая свою вину и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел признание им вины в совершении преступления, положительные характеристики, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, супруги, которая находится на шестом месяце беременности, а также матери, в связи с чем просит приговор изменить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Мурзалиев М. и Хужаев У.К., их защитники - адвокаты Белынцев В.Н. и Князева Е.Л. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу. Прокурор Юсупова Ф.А. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в суде допущено не было, приговор является законным обоснованным и справедливым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Мурзалиев И., Хужаев У.К. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Мурзалиев И. и Хужаев У.К. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена. Действия осужденных Мурзалиев И., Хужаев У.К. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционном порядке не обжалуются.

Наказание Мурзалиеву И. и Хужаеву У.К. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, в том числе возраста, семейного положения, состояния здоровья.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных суд, при назначении наказания, в полной мере учел смягчающие обстоятельства, что Мурзалиев И. и Хужаев У.К. вину признали полностью, раскаялись, ранее не судимы, положительно характеризуются, Мурзалиев И. имеет на иждивении двух малолетних детей, супругу и мать, а также то, что похищенное имущество возращено.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденных, а потому доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Мурзалиева И. и Хужаева У.К. положений ст. 15, 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов жалоб не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела, и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденным наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 года в отношении Мурзалиева И. и Хужаева У.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий