Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 10-5258/15

Судья Соболь О.А. Дело N 10-5258/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Абдулаева Ш.К., представившего удостоверение * и ордер *,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Абдулаева Ш.К. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2015 года, которым

Нурмагомедову Р. К., *, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 25 мая 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Абдулаева Ш.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

25 марта 2015 года следователем * было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 марта 2015 года Нурмагомедов Р.К. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

28 марта 2015 года следователь указанного следственного подразделения с согласия начальника следственного органа, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Нурмагомедова Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 мая 2015 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Абдулаев Ш.К. просит постановление суда в отношении Нурмагомедова Р.К. - отменить и избрать последнему иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд пришел к выводу, что Нурмагомедов Р.К. обвиняется в мошенничестве, совершенном организованной группой. Однако данный вывод суда не соответствует действительности, так как Нурмагомедов Р.К. обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 159 ч. 3 УК РФ, указанная часть статьи не содержит квалифицирующего признака организованная группа. Кроме того, Нурмагомедов Р.К. является *.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Нурмагомедова Р.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Нурмагомедова Р.К. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Нурмагомедова Р.К. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения Нурмагомедова Р.К. в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, соблюден. Суд учел, что Нурмагомедов Р.К. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Нурмагомедов Р.К. *. Кроме того, в настоящее время не установлены все обстоятельства совершения преступления, все лица, пострадавшие от действий участников организованной группы. В связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Нурмагомедов Р.К., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Нурмагомедова Р.К., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Нурмагомедова Р.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нурмагомедова Р.К., суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Нурмагомедов Р.К., по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нурмагомедова Р.К., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Нурмагомедов Р.К., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Причастность Нурмагомедова Р.К. к преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Нурмагомедова Р.К. нарушено не было.

Допущенная судом первой инстанции техническая ошибка в связи с указанием о том, что Нурмагомедову Р.К. предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 3 УК РФ на законность и обоснованность судебного решения не влияет. Тем более, что согласно текста постановления, суд казал о том, что Нурмагомедову Р.К. инкриминируется преступление в составе организованной группы, что является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Нурмагомедову Р.К. на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности, на домашний арест, не имеется. Поскольку Нурмагомедов Р.К. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, *. Тем самым, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Нурмагомедов Р.К., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Нурмагомедова Р. К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова