Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 10-5262/15

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-5262/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение *и ордер *,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Пантухова С.Е. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года, которым

Куканбекову Б. Ё., *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 26 апреля 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

26 ноября 2014 года следователем * было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В тот же день, 26 ноября 2014 года Куканбеков Б.Ё. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

27 ноября 2014 года в отношении обвиняемого Куканбекова Б.Ё. постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 26 января 2015 года.

26 января 2015 года постановлением вышеуказанного суда срок содержания под стражей обвиняемому Куканбекову Б.Ё. был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 26 февраля 2015 года.

25 февраля 2015 года срок содержания под стражей Куканбекову Б.Ё. судом был продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 26 марта 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть по 26 апреля 2015 года включительно.

Следователь * с согласия начальника указанного следственного подразделения, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Куканбекову Б.Ё. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 26 апреля 2015 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Пантухов С.Е. просит постановление суда в отношении Куканбекова Б.Ё. - отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо залог и освободить из-под стражи.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушением норм процессуального права. По мнению автора жалобы, не было представлено доказательств, подтверждающих необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не рассматривалась возможность избрания в отношении Куканбекова Б.Ё. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебном заседании не были изучены данные, характеризующие личность обвиняемого, а именно, *. В * Куканбеков Б.Ё. * с целью трудоустройства. Каких-либо конкретных фактов, дающих основание полагать, что обвиняемый Куканбеков Б.Ё. скроется от предварительного следствия или суда, может заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу - суду не представлено и в судебном заседании подобные доказательства не исследовались.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Куканбекову Б.Ё. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий. В частности, необходимо: получить в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого Куканбекова Б.Ё.; предъявить Куканбекову Б.Ё. и М. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Куканбекову Б.Ё., вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Куканбекова Б.Ё., в том числе и те, на которые защитник указал в своей апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Куканбеков Б.Ё., обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Куканбеков Б.Ё., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Куканбекову Б.Ё. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Куканбеков Б.Ё. обосновано задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления. В отношении Куканбекова Б.Ё. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Куканбекова Б.Ё. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Куканбеков Б.Ё. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; *; *; *. В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что Куканбеков Б.Ё., оказавшись на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куканбекова Б.Ё., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Куканбекова Б.Ё., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, не установлено.

Доводы защитника о наличии у обвиняемого места работы и источника дохода, а также о легальном нахождении Куканбекова Б.Ё. на территории РФ, являются несостоятельными, поскольку представленными материалами дела, не подтверждаются.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Куканбекову Б.Ё. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в частности, на залог или подписку о невыезде, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Куканбекову Б.Ё. преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, согласно которым он *, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Документов, свидетельствующих о возможности нахождения Куканбекова Б.Ё. на подписке о невыезде, или внесении за него залога, не представлено, в связи с этим доводы стороны защиты являются необоснованными.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года в отношении обвиняемого Куканбекова Б. Ё. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова