Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2015 г. N 10-5336/15

Судья Похилько К.А. Дело N 10-5336/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Садоева Ю.М., его защитника-адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

осужденного Чебоглы А., его защитника-адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N *и ордер N *,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Садоева Ю.М., Чебоглы А., адвоката Асташкиной М.Ю.

на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым

Садоев Ю.М., ***, ранее судимый 19 декабря 2007 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 7 (семь) лет, освобожденный 27 января 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чебоглы А*****, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Садоева Ю.М. и Чебоглы А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Садоеву Ю.М. и Чебоглы А., каждому, исчислен с 06 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденных Садоева Ю.М. и Чебоглы А., адвокатов Сорокина В.В., Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Садоев Ю.М. и Чебоглы А., каждый, признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Садоевым Ю.М. и Чебоглы А. группой лиц по предварительному сговору * 2014 года, не позднее * минут по адресу: *, в отношении потерпевшего П., причинив потерпевшему незначительный ущерб в сумме 6400 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Садоев Ю.М. и Чебоглы А. виновными себя признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Садоевым Ю.М. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывая, что судом при определении срока и вида наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он (Садоев Ю.М.) не состоит на учетах в *, имеет положительные характеристики по месту жительства, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Просит приговор суда в отношении него (Садоева Ю.М.) изменить, уменьшив срок наказания до одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Асташкина М.Ю., действующая в защиту осужденного Садоева Ю.М., считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: состояние здоровья Садоева Ю.М., страдающего *. Просит приговор суда в отношении Садоева Ю.М. смягчить, изменив ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Чебоглы А., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном. Указывая, что он является пожилым человеком, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет ряд тяжелых заболеваний, вместе с тем, судом первой инстанции не было установлено отягчающих обстоятельств, просит приговор суда в отношении него (Чебоглы А.) изменить, снизить срок и назначить наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Садоева Ю.М., Чебоглы А., адвоката Асташкиной М.Ю., помощник Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы Г. просит приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, при назначении наказания судом были соблюдены требования уголовного закона, а именно, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления личности осужденных, роль каждого в совершении преступных действий, влияние назначенного наказания на их исправление и условиях жизни их семей, а также смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, судом справедливо не установлено, а указанные в апелляционных жалобах обстоятельства учтены судом в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Садоева Ю.М. и Чебоглы А., каждого, в совершении преступления, за которое они осуждены, и квалификация их действий по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Садоева Ю.М. и Чебоглы А., каждого, в совершении преступления установлена материалами дела и их действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб осужденных Садоева Ю.М., Чебоглы А., адвоката Асташкиной М.Ю., судом при назначении наказания осужденным Садоеву Ю.М. и Чебоглы А. учтены все смягчающие вину обстоятельства, на которые они ссылаются в своих жалобах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд первой инстанции признал их полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Чебоглы А. и Садоева Ю.М. ряда хронических заболеваний, отсутствие ранее судимости у Чебоглы А.

Принято судом во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Чебоглы А.

Также судом при назначении Садоеву Ю.М. наказания обоснованно признано, как отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалоб о том, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными, и оснований для смягчения наказания Чебоглы А. и Садоеву Ю.М. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденным в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновных, состояния их здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Чебоглы А. назначена обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения. Суд апелляционной инстанции также считает, что колония строгого режима Садоеву Ю.М. назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осуждены Садоев Ю.М. и Чебоглы А.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Садоеву Ю.М. и Чебоглы А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности виновных, состояния их здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, всех имеющихся по делу обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.

С учетом приведенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года в отношении Садоева Ю.М. и Чебоглы А., - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Садоева Ю.М., Чебоглы А., адвоката Асташкиной М.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Борисова