Судья Зельдина О.В. N 10-5499/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 27 апреля 2015 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Савиной С.А.,
при секретаре Ганине А.В.,
с участием:
прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,
защитника - адвоката Шабурова В.М., представившего удостоверение N 12961 и ордер N 371 от 27 апреля 2015 года;
обвиняемого Ильина И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ильина И.Н. и защитника Шабурова В.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2015 года, которым
Ильину И*Н*, *************** сведения о судимости проверяются,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. ч. 4 ст. 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 05 мая 2015 года включительно.
Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ильина И.Н. и адвоката Шабурова В.М., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Махова А.Э., просившего постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО г. Москвы 05 марта 2015 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Ширкунова Д.М., Ильина И.Н. и не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.
06 марта 2015 года в 00 часов 35 минут Ильин И.Н. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.
07 марта 2015 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Ильина И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 05 мая 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ильин И.Н. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, как вынесенным без учёта всех установленных по делу обстоятельств. Обвиняемый полагает, что судом не принято во внимание, что он не является организатором данного преступления, намерений скрываться от органов расследования, оказывать давление на свидетелей, уничтожать доказательства, не имеет. Он готов сотрудничать со следственными органами и способствовать раскрытию преступления. На его иждивении находится мама в возрасте 78 лет, которая нуждается в уходе. В этой связи обвиняемый просит постановление Гагаринского районного суда в отношении него отменить, избрать подписку о невыезде, домашний арест либо залог.
В апелляционной жалобе защитник Шабуров В.М. считает постановление суда об избрании его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованным, вынесенным с нарушением положений ст. 97 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Постановление суда об избрании Ильину И.Н. меры пресечения, не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения в качестве меры пресечения заключение под стражу. Постановление вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 3 ст. 240 УПК РФ. Гарантиями явки его подзащитного в следственные органы может служить иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей. Суд необоснованно отказал в избрании Ильину И.Н. меры пресечения в виде залога. С учётом изложенного, защитник просит отменить постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2015 года, избрать в отношении Ильина И.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, Ильин И.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, противоправные действия им совершены в составе организованной группы, по делу имеется ряд не установленных соучастников. В этой связи у следствия имеются объективные основания полагать, что находясь на свободе, Ильин И.Н. может скрыться от органов предварительного следствия, повторно совершить противоправные действия, оказать давление на свидетелей, уничтожить вещественные доказательства, иным путём воспрепятствовать расследованию.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимые для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Принимая решение об избрании Ильину И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, пришел к правильному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Ильина И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совер
