Постановление Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 10-5520/15

Судья Мартыненко А.А. Дело N 10-5520/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Дунаевой М.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *,

осужденного Мехмонова Ф.К.у.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мехмонова Ф.К.у.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года, которым

Мехмонов Ф.К.у., *********, ранее судимый:

22 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N 157 Одинцовского судебного района Московской области по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ** рублей, штраф не оплачен,

Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 01 августа 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Мехмонова Ф.К.у., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы жалобы и просившей применить акт амнистии, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

установил:

Приговором суда Мехмонов Ф.К.у. признан виновным в том, что 01 августа 2014 года открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Мехмонов Ф.К.у. полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мехмонов Ф.К.у., не оспаривая выводов суда о виновности и правовую оценку, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что полностью признал свою вину, раскаялся, потерпевшая претензий не имеет. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Р.И. Иванов считает приговор суда законным и обоснованным, правовую оценку действий верной, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Мехмонова Ф.К.у. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Мехмонова Ф.К.у. установлена: показаниями потерпевшей Ш. об обстоятельствах похищения у нее телефона, согласно которым под предлогом позвонить Мехмонов взял у нее телефон, после чего стал убегать с ним, не реагируя на ее требования о возврате имущества; показаниями свидетелей С., Х., согласно которым, они наблюдали как Мехмонов, взяв мобильный телефон у женщины, стал убегать от нее; показаниями свидетеля Н. об обстоятельствах задержания Мехмонова Ф.К.у., у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон потерпевшей; заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, открыто похитившего у нее мобильный телефон; протоколом личного досмотра Мехмонова, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон **, принадлежащий потерпевшей, а также другими исследованными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда, которые полностью согласуются с показаниями Мехмонова Ф.К.у. об обстоятельствах совершения преступления.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Мехмонова.

Действиям Мехмонова судом дана верная правовая оценка по ст. 161 ч. 1 УК РФ, которая сомнений не вызывает и не оспаривается.

При назначении наказания Мехмонову суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая срок назначенного осужденному наказания, полагает необходимым вследствие издания акта об амнистии, действие которой распространяется в отношении Мехмонова Ф.К.у., освободить его от назначенного наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года в отношении Мехмонова Ф.К.у. изменить:

на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Мехмонова Ф.К.у. от назначенного ему наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Из-под стражи Мехмонова Ф.К.у. освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья: