Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 10-5524/15

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-5524/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовская Т.Ю.,

адвоката Фролова К.Г., представившего удостоверение N* и ордер *,

обвиняемого Молонашхова А.Т.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Фролова К.Г. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года, которым

Молонашхову А. Т*, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть по 9 июня 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Молонашхова А.Т. и адвоката Фролова К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

9 ноября 2014 года * было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В тот же день, 9 ноября 2014 года Молонашхов А.Т. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

11 ноября 2014 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Молонашхова А.Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 9 января 2015 года.

29 декабря 2014 года постановлением вышеуказанного суда срок содержания под стражей обвиняемому Молонашхову А.Т. был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 9 февраля 2015 года.

5 февраля 2015 года срок содержания под стражей обвиняемому Молонашхову А.Т. был продлен судом на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 9 апреля 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 24 марта 2015 года был продлен до 7 месяцев, то есть по 9 июня 2015 года включительно.

*, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Молонашхову А.Т. на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по 9 июня 2015 года включительно, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов К.Г. просит постановление суда в отношении Молонашхова А.Т. - отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку имелись все основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и для избрания его подзащитному более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Суд формально подошел к изучению сведений о личности обвиняемого. Кроме того, часть оснований, которые учитывались при избрании меры пресечения, в ходе предварительного следствия отпали. Выводы о том, что Молонашхов А.Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать ходу расследования, являются ошибочными, голословными и надуманными. Обращает внимание, что его подзащитный *. Каких-либо прямых доказательств совершения преступления в отношении Молонашхова А.Т. не представлено, к совершению преступления, последний не причастен. Срок содержания под стражей по основаниям, указанным следователем в ходатайстве, уже продлевался. Кроме того, защитник обращает внимание на неэффективную организацию предварительного расследования.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Молонашхову А.Т. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий. В частности, необходимо: признать потерпевшими и допросить в качестве потерпевших лиц, являющихся комитентами по представленным договорам комиссии, в связи с причиненным им имущественным ущербам (не менее 17 человек); проверить Молонашхова А.Т. и А. на причастность к совершению аналогичных преступлений; осмотреть и проанализировать информацию, полученную в компаниях сотовой связи *, *, *; предъявить обвинение в окончательной редакции Молонашхову А.Т. и А.; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Молонашхову А.Т., вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Молонашхова А.Т., в том числе и те, на которые защитник указал в своей апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Молонашхов А.Т. обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Молонашхов А.Т., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Молонашхову А.Т. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Молонашхов А.Т. обосновано задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления. В отношении Молонашхова А.Т. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Молонашхова А.Т. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Молонашхов А.Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления группой лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; все участники преступления не установлены. Кроме того, Молонашхов А.Т. *. В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что Молонашхов А.Т., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Молонашхова А.Т., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Молонашхова А.Т., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, не установлено.

Доводы защитника о том, что ранее срок содержания под стражей продлевался по тем же основаниям, является необоснованным и опровергается представленными материалами дела, из которых следует, какие следственные и процессуальные действия были произведены с момента предыдущего продления срока стражи.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Молонашхову А.Т. и освобождения его из-под стражи, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом вышеизложенного, а также тяжести инкриминированного Молонашхову А.Т. преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, который *. Имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года в отношении обвиняемого Молонашхова А. Т. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова