Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2015 г. N 10-5579/15

Судья Королев А.В. Дело N 10-5579/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Гудкова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гудкова А.С. на постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 30 января 2015 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Гудкова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд

установил:

Обвиняемый Гудков А.С. обратился в Солнцевский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя следственного отдела ОМВД России по району Солнцево города Москвы Елисеевой С.Г. о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу N147686.

Постановлением судьи от 30 января 2015 года в принятии данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гудков А.С. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование этого обвиняемый указывает, что оспоренное в суд постановление следователя не отвечает требованиям ст. 171 УПК РФ, в нем отсутствуют данные о его причастности к преступлению, нет доказательств, имело ли место деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что судом вынесено не предусмотренное статьей 125 УПК РФ решение, в связи с чем ставит вопрос о его отмене и возвращении жалобы на постановление следователя на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что отсутствует предмет судебной проверки, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При этом, по смыслу указанной нормы при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

При таких обстоятельствах, поскольку проверка законности и обоснованности предъявленного обвинения проводится судом при рассмотрении уголовного дела по существу, вывод судьи в оспариваемом постановлении об отсутствии в жалобе Гудкова предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ является верным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 30 января 2015 года об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы обвиняемого Гудкова А.С. на постановление следователя следственного отдела ОМВД России по району Солнцево города Москвы Елисеевой С.Г. о привлечении в качестве обвиняемого - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: