Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2015 г. N 10-5674/15

Судья Ленская Е.А. Дело N 10 - 5674/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Саргсяна А.Н.,

адвоката Козлова Г.Г., предоставившего удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова Г.Г.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Саргсяна А.Н., ***, ранее судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 11 мая 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения обвиняемого Саргсяна А.Н., адвоката Козлова Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Органами уголовного преследования Саргсян А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении дознавателя.

Уголовное дело возбуждено * 2014 года ОД ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Саргсяна А.Н.

* 2014 года в * минут, по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Саргсян А.Н.

24 декабря 2014 года в отношении подозреваемого Саргсяна А.Н. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 09 февраля 2015 года.

* 2014 года Саргсяну А.Н. предъявлено обвинение в совершении им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

* 2015 года срок дознания по уголовному делу продлен заместителем Басманного межрайонного прокурора города Москвы Дептицким В.С. до 11 мая 2015 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, дознаватель указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого Саргсяна А.Н. истекает 11 апреля 2015 года, однако закончить дознание в отведенные процессуальные сроки не представляется возможным, так как по делу необходимо назначить и получить заключение судебно-медицинской экспертизы на имя Саргсяна А.Н., выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительный акт и в порядке ст. 225, 226 УПК РФ направить данное уголовное дело Басманному межрайонному прокурору г. Москвы.

07 апреля 2015 г. Басманный районный суд г.Москвы удовлетворил данное ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов Г.Г. просит отменить судебное решение, поскольку оно является незаконным и необоснованным, избрать Саргсяну А.А. меру пресечения на не связанную с его содержанием под стражей. При этом адвокат отмечает, что при принятии решения судом нарушены требования закона и не учтены разъяснения Верховного Суда РФ указавшего, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, к тому же необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ. Обстоятельства того, что Саргсян А.Н. может скрыться от дознания и суда, может продолжить преступную деятельность должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями, однако суду не представлено ни одного доказательства о том, что Саргсян А.А. может угрожать потерпевшему или свидетелям, каким-либо образом воспрепятствовать органам следствия или суда, скрыться от правосудия или продолжать заниматься преступной деятельностью. Также указывает на то, что суд не учел сведения о состоянии здоровья Саргсяна А.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Саргсян А.А. под стражей, суд учел обоснованность предъявленного ему обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности Саргсяна А.А., тяжесть содеянного, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Саргсян А.А. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принято во внимание и то, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая обжалуемое решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Саргсян А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саргсяна А.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Саргсяна А.А. судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы дознавателя, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Саргсяна А.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий