Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2015 г. N 10-5679/15

Судья Ленская Е.А. Дело N 10-5679/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Кокарева Д.А.,

адвоката Пеньковского А.М., представившего удостоверение N8269 и ордер N15-492 от 05 апреля 2015 г.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пеньковского А.М. в защиту обвиняемого Кокарева Д.А.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Кокарева Д.А., со слов ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей до 11 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения обвиняемого Кокарева Д.А., адвоката Пеньковского А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Органом уголовного преследования Кокарев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 11 февраля 2015 г. СО ОМВД России по Басманному району г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Кокарева Д.А., Гуде Н.Е. и Сибиченкова В.В.

В соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, 12 февраля 2015 г. задержан Кокарев Д.А. и в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

12 февраля 2015 г. Кокареву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ОМВД России по Басманному району г.Москвы, следователь указывает, что Кокарев Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, ранее судим, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что Кокарев Д.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

03 апреля 2015 г. постановлением Басманного районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Кокарева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 апреля 2015 г.

В апелляционной жалобе адвокат Пеньковский А.М. считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащем отмене. Далее сторона защиты, ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, нормы международного права, разъяснения Верховного Суда РФ, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается лишь после проверки обоснованности обвинения в причастности лица к совершенному преступлению. Однако суд, принимая решение, тщательным образом не проверил материалы и не проанализировал их в совокупности на предмет обоснованности совершения Кокаревым Д.А. указанного преступления. Просит изменить Кокареву Д.А. меру пресечения на подписку о невыезде.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Кокарев Д.А. и его адвокат Пеньковский А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Дудукина Н.А. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Кокарев Д.А., а также обстоятельства его совершения, указанные следователем, данные о личности Кокарева Д.А., в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, Кокарев Д.А. может скрыться от органов следствия и суда, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, ранее судим, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что Кокарев Д.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Кокарева Д.А. иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в основу принятого судьёй решения положены проверенные в судебном заседании сведения, изложенные в приобщенных к ходатайству следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу материалах, а также содержащиеся в объяснениях в суде следователя и прокурора, поддержавших ходатайство, которыми объективно подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В обоснование принятого решения суд указал не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на имеющиеся данные о возможности Кокарева Д.А. скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ссылка адвоката на то, что Кокарев Д.А. не виновен в совершении инкриминируемом ему преступлении, несостоятельна, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе разрешать по существу вопросы, связанные с установлением виновности лица в совершении преступления и квалификации его действий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кокарева Д.А. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кокарева Д.А., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Данные о личности Кокарева Д.А. были учтены судом при принятии решения.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Кокарева Д.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года об избрании в отношении Кокарева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судья Ленская Е.А. Дело N 10-5679/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 27 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

обвиняемого Кокарева Д.А.,

адвоката Пеньковского А.М., представившего удостоверение N8269 и ордер N15-492 от 05 апреля 2015 г.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

Кокарева Дмитрия Александровича, 11 февраля 1978 года рождения, уроженца п.Новосветловский Октябрьского района Ростовской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п.Новосветловский, п.Комсомольский, дом 11, официально не работающего, со слов ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей до 11 апреля 2015 г.

руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года об избрании в отношении Кокарева Дмитрия Александровича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания суда

апелляционной инстанции

г. Москва "24" апреля 2015 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мишин В.Н., изучив поступивший материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кокарева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

В Московский городской суд в порядке главы 451 УПК РФ с апелляционной жалобой адвокат Пеньковский А.М. поступил материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кокарева Д.А.

Из представленных материалов следует, что поданная на решение суда первой инстанции апелляционная жалоба адвоката подсудна суду апелляционной инстанции Московского городского суда.

Апелляционная жалоба составлена в соответствии с положениями ст. 389.6 УПК РФ и подана в установленный законом срок; требования ст. 389.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не имеется.

Обвиняемый Кокарев Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве, в связи с чем его участие в судебном заседании Московского городского суда может быть обеспечено в режиме видеоконференц-связи.

При назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции ходатайств от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Оснований для проведения закрытого судебного заседания нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

постановил:

Назначить открытое судебное заседание по материалу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кокарева Дмитрия Александровича на 27 апреля 2015 года в 11 часов 45 минут, в помещении Московского городского суда (зал N 225).

О судебном заседании известить прокурора, следователя, адвоката, обвиняемого.

Обеспечить участие обвиняемого Кокарева Д.А. в судебном заседании в указанный день и время в режиме видеоконференц-связи.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.