Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 10-5683/15

Судья Галиханова Е.Л. Дело N 10-5683/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

переводчика с иранского языка Хошокова А.,

обвиняемого Садегиана М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Садегиана М.М. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым в отношении

Садегиан М.М., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2015 года.

Заслушав выступления обвиняемого Садегиан М.М., его защитника - адвоката Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 30 января 2015 года СО Отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в совершении данного преступления были задержаны Садегиан М.М., Таджик С.Х., Али Пур Р.Ш., Шакури Азар М.М.

30 января 2015 года Садегиан М.М. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

1 февраля 2015 года Лефортовским районным судом г. Москвы срок задержания подозреваемого Садегиана М.М. продлен на 72 часа. 3 февраля 2015 года Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Садегиан М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 февраля 2015 года подозреваемому Садегиан М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

25 марта 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 апреля 2015 года.

27 марта 2015 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Садегиан М.М. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный Садегиан М.М. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года. По мнению обвиняемого, в постановлении суда не приведено конкретных данных, свидетельствующих о том, что он скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Доводы органов следствия о том, что он может скрыться, по мнению обвиняемого, являются голословными и не подтверждены представленными материалами. Выводы суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей основаны лишь на тяжести предъявленного ему обвинения, однако, сама по себе тяжесть преступления не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Суд не принял во внимание данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, семьи, в частности супруги и малолетнего ребенка, которые нуждаются в его помощи. Отмечает, что никаких следственных действий за время его нахождения в следственном изоляторе с ним не производится, а выполнить требований ст. 217 УПК РФ можно и при наличии более мягкой меры пресечения. С учетом приведенных доводов, просит постановление отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Садегиан М.М. и его защитник - адвокат Федорова Е.Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление отменить, меру пресечения Садегиан М.М. изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей. Прокурор Юсупова Ф.А. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения Садегиан М.М. меры пресечения не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Садегиан М.М. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица. Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Садегиан М.М. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Садегиан М.М., предъявления ему обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Доводы об отсутствии оснований для продления Садегиан М.М. срока содержания под стражей, о ненадлежащем проведении предварительного расследования, о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому Садегиан М.М. срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 30 апреля 2015 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо собрать в полном объеме характеризующий материал на Садегиан М.М., предъявить ему обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Кроме того, из представленных материалов следует, что органами следствия, представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Садегиан М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, и данные указывающие на невозможность в установленные процессуальные сроки закончить выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ.

Доводы о том, что основанием для продления срока содержания под стражей послужила лишь тяжесть предъявленного Садегиан М.М. обвинения, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Садегиан М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и все данные о личности обвиняемого, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, а также убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Садегиан М.М., являющийся гражданином иностранного государства, по месту временной регистрации не проживающий, при отсутствии у него места работы, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Садегиана М.М. к инкриминируемому деянию. Кроме того, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Вопреки доводам жалоб, в постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Садегиан М.М. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Садегиан М.М., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Документов, подтверждающих наличие у Садегиан М.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Садегиан М.М., вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Садегиан М.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья