Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 10-5704/15

Судья Шипиков А.И. Дело N 10-5704/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Пешкова С.В., представившего удостоверение и ордер,

адвоката Минникова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Саберова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пешкова Р.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 3 апреля 2015 года, которым

Саберову Р.С., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 5 мая 2015 года,

выслушав адвокатов Пешкова С.В., Минникова Ю.М., обвиняемого Саберова Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

5 мая 2014 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве Касаткиным возбуждено уголовное дело N _ по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Саберова.

6 мая 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Саберов.

7 мая 2014 года Саберову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

10 мая 2014 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Саберова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Саберову неоднократно продлевался.

27 ноября 2014 года Саберову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N _ продлен руководителем следственного органа до 12 месяцев, то есть до 5 мая 2015 года.

19 февраля 2015 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК России по г. Москве Касаткиным, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Саберову под стражей на 2 месяца, всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 5 мая 2015 года.

3 марта 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Саберову на указанный в ходатайстве следователя срок.

30 марта 2015 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Пресненского районного суда города Москвы от 3 марта 2015 года отменено, материал направлен в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Срок содержания Саберова под стражей установлен по 7 апреля 2015 года.

13 марта 2015 года Саберову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

3 апреля 2015 года Пресненский районный суд города Москвы продлил срок содержания под стражей Саберова на 2 месяца, всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 5 мая 2015 года.

16 апреля 2015 года в отношении Саберова Нагатинским районным судом города Москвы постановлен приговор, в соответствии с которым Саберов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с постановлением суда адвокатом Пешковым подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, избрать Саберову меру пресечения в виде домашнего ареста или любую иную, не связанную с содержанием под стражей, указывая на то, что следствием не представлено доказательств, что Саберов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Следствию и суду стороной защиты были представлены данные о личности и состоянии здоровья Саберова, а также документы, свидетельствующие о безупречном прошлом и множество наград и благодарностей. Суд же, не учитывая в полной мере данные о личности, основываясь лишь на предположениях следствия, не рассмотрел вопрос о возможности применения к Саберову иной меры пресечения, в частности в виде домашнего ареста или залога в размере 1000000 рублей, который готова внести мать Саберова.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Саберову срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Саберова, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Саберова к инкриминируемому деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Саберову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Саберову под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено проведением большого объема следственных действий, направленных на проверку выдвинутой Саберовым и адвокатами версии, необходимостью проведения трудоемких судебных экспертиз.

Судом при принятии решения учтена нетолько тяжесть предъявленного Саберову обвинения, но и данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Саберова иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Саберову меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, залог. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Саберов, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Саберова заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не представлено.

Утверждение в апелляционной жалобе адвоката о том, что доводы органа следствия о наличий оснований для продления срока содержания под стражей Саберову не имеют подтверждение, опровергаются объективными данными содержащимися в представленных материалах, обосновывающих возбужденное перед судом ходатайство.

Постановление суда о продлении Саберову срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 3 апреля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саберова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пешкова С.В. - без удовлетворения.

Судья: