Постановление Московского городского суда от 21 мая 2015 г. N 10-5720/15

Судья Яковлев И.А. Дело N 10-5720/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Шутовой И.В. с участием прокурора Шебеко А.И. адвоката Кочкина В.В., обвиняемого Лисенкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2015 года апелляционную жалобу адвоката Кочкина В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, которым в отношении

Лисенкова А. П., *****************, судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 5 месяцев, а именно, по 28 июня 2015года.

Заслушав мнения обвиняемого Лисенкова А.П., адвоката Кочкина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении Лисенкова А.П. возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ 28 января 2015 года.

29 января 2015 г. Лисенков А.П. задержан в качестве подозреваемого.

30 января 2015 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался.

Срок следствия продлён до 28 июня 2015 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Лисенкову А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Лисенкова А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 5 месяцев, а именно, по 28 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник Лисенкова А.П. - адвокат Кочкин В.В. выражает несогласие с постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, считает, что суд необоснованно поддержал ходатайство следователя о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей Лисенкову, позиция суда не подтверждается материалами дела, не приняты во внимание доводы защиты о том, что Лисенков проживает постоянно в г. *** с *****, ранее не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался, имеет высшее образование и получает второе высшее образование. Автор жалобы просит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года отменить и изменить ему меру пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Лисенкову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Лисенков А.П. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, совершенном группой лиц по предварительному сговору, все соучастники до настоящего времени не установлены, постоянного места работы и источника доходов Лисенков не имеет. Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, оснований для изменения постановления не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Лисенкову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года в отношении Лисенкова А. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: