Постановление Московского городского суда от 13 мая 2015 г. N 10-5770/15

Судья Устинова О.В. Дело N 10-5770/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "13" мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N* и ордер N*

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании "13" мая 2015 года апелляционную жалобу адвоката Пригодина В.В. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года, которым

Бойматов Ш.Т., ***, не судимый, -

осужден по ч.1 ст.161; п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено Бойматову Ш.Т. по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бойматову Ш.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 09 апреля 2015 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего изменить приговор, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Приговором суда Бойматов Ш.Т. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

Так Бойматов Ш.Т., * 2014 г., примерно в * мин., находясь у окна заказов "*" ресторана быстрого обслуживания "*", по адресу: *, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, в присутствии свидетелей А., А., Р. в ходе словесной ссоры, используя незначительный повод, умышленно нанес ранее незнакомому Г. пять ударов кулаком левой руки в область головы и туловища, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, не реагируя на крик К., выхватил правой рукой, находящийся в руках Г. травматический пистолет *, на который у Г. имеется разрешение на хранение и ношение, и рукояткой данного пистолета нанес Г три удара в область головы и два удара в область левого плеча, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, после чего с похищенным пистолетом, стоимостью 17.800 руб. скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании Бойматов Ш.Т. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пригодин В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Бойматова Ш.Т. выражает свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что его подзащитный признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на своем иждивении престарелых родителей. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Галиуллина Д.Д. просит приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 09 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Пригодина В.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить приговор суда, применив п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении Бойматова Ш.Т. является законным, обоснованным и справедливым, просила его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бойматова Ш.Т., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бойматов Ш.Т., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения Бойматова Ш.Т. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Бойматова Ш.Т. по ч.1 ст.161 и п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Бойматову Ш.Т., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести и небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который свою вину признал и раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеющий на своем иждивении престарелых родителей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и другие вышеуказанные обстоятельства, утверждать, что он что то не учел, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Довод осужденного о том, что суд формально подошел к изложенным выше обстоятельствам при назначении наказания, является голословным заявлением со стороны адвоката.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 г. N6578-6 ГД подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года в отношении Бойматова Ш.Т. изменить:

на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 г. N6578-6 ГД от наказания Бойматова Ш.Т. освободить.

В остальной части этот приговор в отношении Бойматова Ш. Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий