Постановление Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 10-5820/15

Судья Ванина Э.С. материал N 10-5820/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 мая 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Пинтелиной И.С., с участием: обвиняемого Беселия З.О., адвоката Цилюрик В.Л., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цилюрик В.Л. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 года, которым Беселия З.О., ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 мая 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Беселия З.О. и адвоката Цилюрик В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 22 марта 2015 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. 7 апреля 2015 года Беселия З.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Беселия З.О. избрана такая мера пресечения по 22 мая 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цилюрик В.Л., не соглашаясь с решением суда, указывает, что выводы суда не обоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам, полагает, что следователем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возможности Беселия З.О. скрыться от суда и следствия, оказать давление на свидетелей или заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что изъятые корешки посадочных талонов не могу свидетельствовать о возможности и намерении Беселия З.О. скрываться, указывает, что ее подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Москве, трудоустроен, заграничный паспорт его был изъят в рамках данного уголовного дела, просит постановление отменить и избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу: в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Беселия меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, возрасте, состоянии его здоровья, семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Беселия имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: совершенное преступление относится к категории особо тяжких, постоянного источника дохода Беселия не имеет, кроме того его *** постоянно проживает в Италии, что дает основания полагать, что в случае избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, у него появится возможность скрыться от суда и следствия или иным способом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

Не видит оснований для изменения избранной меры пресечения в настоящее время, с учетом приведенных обвиняемым и его защитником доводов, и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Все ходатайства, заявленные в ходе судебного заседания, были обоснованно и мотивированно разрешены судом, располагал суд как данными, характеризующими обвиняемого, так и сведениями о составе его семьи.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения на домашний арест, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 года об избрании обвиняемому Беселия З.О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: