Постановление Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 10-5863/15

Судья: Котенёва В.В. Дело N 10 - 5863/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Новикова И.В., предоставившего удостоверение N ** и ордер N ** от **,

обвиняемого Авдеева К.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу адвоката Новикова И.В.,

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым в отношении

Авдеева К.А., *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, удовлетворено ходатайство следователя ** СЧ *** по г. Москве об установлении срока ознакомления защитнику обвиняемого Авдеева К.А. - адвокату Новикову И.В. с материалами уголовного дела N *** по 21 апреля 2015 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав адвоката Новикова И.В. и обвиняемого Авдеева К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,-

установил:

18 февраля 2013 года следователем СЧ *** по г. Москве в отношении Авдеева К.А. возбуждено уголовное дело N *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 марта 2015 года обвиняемый Авдеев К.А. и защитники Новиков И.В., К были уведомлены об окончании следственных действий.

30 марта 2015 года материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому Авдееву К.А. и его защитнику Новикову И.В., вступившему в дело 30.03.2015 г., о чём составлен график их ознакомления. Обвиняемый Авдеев К.А. заявил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, повторно знакомиться, не желает, но протокол, предусмотренный ст. 217 УПК РФ, подпишет после ознакомления защитника Новикова И.В. с материалами уголовного дела.

30 и 31 апреля 2015 года защитник Новиков А.В. с материалами уголовного дела не знакомился по личным обстоятельствам.

01 апреля 2015 года в период времени с 10 часов 45 минут до 13 часов 25 минут защитник Новиков И.В. ознакомился со ** листами тома ** уголовного дела.

02 апреля 2015 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 25 минут защитник Новиков И.В. ознакомился со ** листами тома N ** уголовного дела. В том числе от последнего поступило ходатайство о том, что 03 апреля 2015 года он не имеет возможности явиться для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с занятостью в ОМВД "**" г. Москвы и просит перенести следственные действия на 06.04.2015 г.

06 апреля 2015 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 45 минут защитник Новиков И.В. ознакомился с ** листами тома N ** уголовного дела.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемого Авдеева К.А. 01 апреля 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы продлен на 15 суток, а всего до 6-ти месяцев 15 суток, т.е. по 28 апреля 2015 года.

Все ознакомления с материалами уголовного дела адвоката Новикова И.С. были прерваны по его инициативе.

В настоящее время материалы уголовного дела состоят из ** томов, однако защитник Новиков И.В. в период с 30 марта 2015 года по 07 апреля 2015 года явился для ознакомления только 3 раза, в результате чего ознакомился всего со ** листами уголовного дела. Ежедневно для ознакомления с материалами уголовного дела не является, продолжает изучать материалы дела, явно затягивая процесс ознакомления. Ознакомление защитника Новикова И.В. с материалами уголовного дела всегда заканчивается по его инициативе задолго до окончания работы следователя.

Следователь ** СЧ *** по г. Москве А обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела защитнику обвиняемого Авдеева К.А. - адвокату Новикову И.В., поскольку он своими действиями явно затягивает ознакомление.

По результатам рассмотрения ходатайства судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков И.В., выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как оно, по его мнению, вынесено с нарушением требований уголовно - процессуального закона. Свои доводы защитник мотивирует тем, что суд нарушил нормы уголовно - процессуального закона, поскольку необоснованно ограничил сторону защиты во времени ознакомления с материалами уголовного дела, так как не учел объем материалов уголовного дела. Указывает на позднее вступление в дело, как защитник обвиняемого по делу. По результатам рассмотрения жалобы, защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, решение судом первой инстанции было принято по сути заявленного следствием ходатайства и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ходатайство следователя о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. При этом мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 217 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного следствием ходатайства, были сделаны на основании представленных следствием материалов дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно того, что принятое решение является незаконным и необоснованным, так как суд не учел объем материалов уголовного дела. Как следует из графика ознакомления с материалами уголовного дела, защитник адвокат Новиков И.В., предоставив ордер на участие в деле, не являлся к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела по личным мотивам, что не может расцениваться, как уважительная причина и подобное поведение защитника не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, из материалов уголовного дела и в частности графика ознакомления с материалами дела следует, что ознакомление производилось по вине защитника нерегулярно и не эффективно. При этом документальных подтверждений о невозможности выполнения требований ст. 217 УПК РФ, со стороны защитника адвоката Новикова И.В., предоставлено не было.

В свою очередь, сведений об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела защитника со стороны следствия, в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, признает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обоснованными и сделанными на основании представленных органами следствия материалов уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права обвиняемого, а также его защитника и не препятствует им в реализации своих прав. Установленный судом срок достаточен для реализации прав защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с учетом ** томов уголовного дела.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, о чем указывает защитник в жалобе, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года об установлении защитнику - адвокату Новикову И.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Авдеева К.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: