Постановление Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 10-5868/15

Судья Соболь О.А. Дело N 10-5868/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Дунаевой М.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым

Михайлова О.А., *********, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Михайлову О.А. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, не менять место жительства и место работы без уведомления этого органа, являться в указанный орган, в установленные сроки и периодичность.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также просившей применить в отношении Михайловой О.А. акт об амнистии, выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей мнение прокурора,

установил:

Приговором суда Михайлова О.А. признана виновной в том, что совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах 24 ноября 2014 года примерно в 13 часов 40 минут Михайлова О.А. незаконно приобрела для личного употребления сверток с веществом, массой * г, в составе которого содержится ***, который незаконно без цели сбыта хранила при себе вплоть до ее задержания сотрудниками полиции.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Михайлова О.В. полностью признала.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.А. Ходячев, не оспаривая выводов суда о виновности, просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Михайловой О.А., как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, обращая внимание, что ****, приобретение и хранение которого вменялось Михайловой О.А. органами предварительного расследования относится к наркотическим средствам. Однако, квалифицируя действия Михайловой, судом допущена ошибка в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Михайловой О.А., с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Действия Михайловой О.А. суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, давая правовую оценку действиям виновной, суд ошибочно указал в описательно -мотивировочной части приговора, что Михайлова О.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Как следует из материалов дела и обвинительного акта Михаловой О.А. предъявлено обвинение в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, при этом отмечает, что вносимые уточнения не влияют на существо предъявленного обвинения и не требуют исследования доказательств.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Михаловой О.А., обстоятельств, смягчающих наказание, и полностью отвечает требованиям уголовного закона.

Однако, вследствие издания акта об амнистии, действие которой распространяется в отношении осужденной Михайловой О.А., учитывая вид назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п. п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить осужденную от наказания и снять судимость.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года в отношении Михайловой О.А. изменить:

квалифицировать действия Михайловой О.А. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Михайлову О.А. от назначенного наказания освободить и снять судимость.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья: