Постановление Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 10-5999/15

Судья Макаренкова Д.В. Дело N 10-5999/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Кудрявцева М.В.

защитника - адвоката Жильцова О.В., представившего удостоверение N ** и ордер N** от 20.04.2015 года,

рассмотрел в судебном заседании от 06 мая 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Жильцова О.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 16 мая 2015 года в отношении:

Кудрявцева **,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Кудрявцева М.В. и защитника - адвоката Жильцова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Кудрявцев М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено следователем 9 отдела следственной службы ФСКН России по Московской области 21.07.2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

22.10.2014 г. из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Кудрявцева М.В. и неустановленных лиц.

21.12.2014 Кудрявцев М.В. объявлен в федеральный розыск.

16.04.2015 года Кудрявцев М.В. был задержан на основании ст.ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 17.04.2015 года в отношении обвиняемого Кудрявцева М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 16 мая 2015 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу 16 апреля 2015 г. продлен руководителем следственного органа- зам.начальника следственной службы Управления ФСКН России по Московской области на 1 месяц, т.е. до 16.05.2015 г.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Жильцов О.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и уголовно-процессуального права, утверждает, что судом нарушены требования ст.ст.97 и 108 УПК РФ, в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, из материалов дела и объяснений самого Кудрявцева следует, что до момента задержания он не был оповещен о возбужденном в отношении него уголовном деле, не получал от следствия вызовов и уведомлений, не скрывался, вел обычный образ жизни, сменил место жительства в связи с получением жилой площади, при задержании сопротивления не оказывал, наркотических средств при нем не обнаружено, поэтому выводы суда о возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждены материалами дела, защитник просит постановление суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Кудрявцев и его защитник просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кудрявцева М.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Кудрявцева М.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Кудрявцев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, были приняты во внимание, конкретные обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что Кудрявцев обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не все соучастники которой следствием установлены и задержаны, скрывался от следствия, был объявлен в розыск.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кудрявцев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кудрявцеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Кудрявцева меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест либо подписку о невыезде, как просили обвиняемый и его защитник.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кудрявцева обвинения. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Кудрявцев, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кудрявцева ** по 16 мая 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Жильцова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: