Постановление Московского городского суда от 07 мая 2015 г. N 10-6062/15

Судья: Найденов Е.М. Дело N 10-6062/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 07 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Катасоновой Т.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Ларионова А.С., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Лисника В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Лисника В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года, которым

ЛИСНИК В., несудимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со 02 декабря 2014 года, с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Лисника В. и адвоката Ларионова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших освободить осужденного от наказания по амнистии, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лисник В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере (гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 4 грамма и амфетамина массой _ грамма).

Преступление совершено _ 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лисник В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лисник В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, вред никому не причинил, положительно характеризуется, наркотической зависимостью не страдает, молод, имеет родителей пожилого возраста, которые нуждаются в его помощи. Считает, что суд не учел эти обстоятельства при назначении наказания. С учетом изложенного, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, или назначить условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Ходатайство Лисника В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и доказанность вины Лисника В. в указанном преступлении сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия Лисника В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Лисника В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лиснику В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Лиснику В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Учитывая, что на данный момент неотбытая часть наказания, назначенного Лиснику В. этим приговором, составляет менее одного года, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить осужденного Лисника В. от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года в отношении Лисника В. изменить, на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Лисника В. от назначенного наказания.

Меру пресечения отменить, Лисника В. из-под стражи освободить.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья