Постановление Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 10-6098/15

Судья: Левашова В.Е. Дело N 10-6098/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 6 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Романовой Н.В.,

с участием защитника-адвоката Задояна А.В., представившего удостоверение * и ордер *,

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Демидова Д.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Задояна А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым в отношении

Епифанова *, *, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав выступление защитника-адвоката Задояна А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидова Д.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы адвоката и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

13 января 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

9 февраля 2015 года в отношении Епифанова Б.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

9 февраля 2015 года названные уголовные дела соединены в одно производство.

18 февраля 2015 года срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев, то есть, 13 июля 2015 года.

16 февраля 2015 года в отношении Епифанова Б.Б. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ.

16 февраля 2015 года Епифанов Б.Б. объявлен в розыск, а 10 марта 2015 года - в международный розыск.

17 марта 2015 года на основании ходатайства заместителя руководителя СО управления ГСУ СК РФ Ш., согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Епифанова Б.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление об избрании меры пресечения адвокатом Задояном А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, утверждает, что суд первой инстанции не проверил обоснованность подозрения в причастности Епифанова Б.Б. к совершению преступлений, оспаривает обоснованность предъявленного обвинения, обращает внимание на то, что обвиняемый не был извещен установленным порядком о возбуждении уголовного дела, о вызове в суд, выражает мнение, что органом следствия не представлено доказательств тому, что Епифанов Б.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам судопроизводства, просит отменить постановление суда.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Епифанова Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Епифанов Б.Б., в случае избрания более мягкой меры пресечения, находясь на свободе, продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, иным путем сможет препятствовать производству по делу.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении Епифанова Б.Б. в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, полагавшего необходимым известить Епифанова Б.Б. о совершении процессуальных действий, место его нахождения является неизвестным, материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации, однако точное местонахождение является неизвестным.

В связи с этим Епифанов Б.Б. обоснованно был объявлен в международный розыск следователем, лишенным возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Не соглашаясь с мнением защитника, суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения в причастности Епифанова Б.Б. к совершению инкриминируемых ему преступлений, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Епифанова Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что Епифанов Б.Б. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что он объявлен в международный розыск, как скрывшийся от органов предварительного расследования и суда.

Вопреки доводам защитника, суд в данной стадии производства по делу не вправе решать вопрос о доказанности либо недоказанности вины осужденного, входить в оценку предъявленного обвинения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемого преступления, суд первой инстанции принял во внимание возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья и иные данные о личности Епифанова Б.Б.

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными, и основанные на материалах уголовного дела в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Епифанова Б.Б. в производстве по уголовному делу, поскольку в ином случае, находясь на свободе, он продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, препятствовать производству по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Епифанова Б.Б. не представляется возможным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Епифанова * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.