Постановление Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6172/15

Судья Мищенко Д.И. Дело N 10 - 6172/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Казаряна Х.Г.,

адвокатов Марочкина А.В. и Дубовой Л.С., предоставивших удостоверения и ордера,

при секретаре Шалыгиной Н.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Марочкина А.В. и Дубовой Л.С.

на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Казаряна Х.Г. ***, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 30 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 14 июля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Казаряна Х.Г., адвокатов Марочкина А.В. и Дубовой Л.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил

*2015 года Замоскворецким межрайонным СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.105 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

*2015 года уголовное дело изъято из производства Замоскворецкого межрайонного СО г Москвы, передано в отдел по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве для организации дальнейшего расследования и в тот же день принято следователем к своему производству.

*2015 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 105 УК РФ задержан Казарян Х.Г.

16.02.2015 года в отношении Казаряна Х.Г. Хамовническим районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*2015 года Казаряну Х.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

*2015 года первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 июля 2015 года.

Следователь с согласия руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве представил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Казаряна Х.Г., поскольку срок содержания обвиняемого под стражей истекает 14 апреля 2015 года, окончить предварительное следствие к указанному сроку не представилось возможным, поскольку необходимо получить заключения более тридцати заключений молекулярно-генетических, судебно-медицинских экспертиз, собрать материал характеризующий личность обвиняемого Казаряна Х.Г., допросить иных свидетелей по настоящему уголовному делу, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление истины, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Марочкин А.В. находит постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку органами предварительного расследования не представлены доказательства причастности Казаряна Х.Г. к инкриминируемому ему деянию, находит неправомерным вывод суда об обоснованности подозрения Казаряна Х.Г. в совершении двойного убийства, поскольку не подтверждается материалами дела. Адвокат обращает внимание на то, что показания Казаряна Х.Г. от * 2015 года получены с нарушением действующего УПК, в отсутствие защитника по соглашению. Голословным является вывод суда о том, что Казарян Х.Г. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Между тем, Казарян Х.Г. к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет высшее образование и ученую степень кандидата исторических наук. Просит отменить постановление суда, Казаряна Х.Г. освободить из-под стражи, изменив ему меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Дубовая Л.С. также находит судебное решение незаконным, постановленным без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением требований уголовно процессуального закона, начала судебное заседание с участием помощника Хамовнического межрайонного прокурора И., не располагающего поручением прокурора ЦАО г. Москвы. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, указывает, что для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду надлежит проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, учитывать основания, указанные в ст.97 УПК РФ, которые должны быть реальными и обоснованными, подтверждаться достоверными сведениями. Отмечает, что стороной защиты представлены неопровержимые доказательства непричастности (алиби) Казаряна Х.Г. к инкриминируемому ему деянию. Однако суд проигнорировал их. Обвиняемый Казарян Х.Г. положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, работы. Адвокат просит избрать в отношении Казаряна Х.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Казаряна Х.Г. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности Казаряна Х.Г., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Казарян Х.Г. может скрыться от органов следствия, угрожать и оказывать давление на свидетелей, угрожать им иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить предметы и документы, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Казаряна Х.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казаряна Х.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Казаряна Х.Г. судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Что касается иных мер пресечения, то они обсуждались судом первой инстанции, однако суд не нашел возможным для их избрания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Отмечено, что состояние здоровья обвиняемого позволяет ему находиться в условиях следственного изолятора.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Казаряна Х.Г., оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.

Председательствующий