Постановление Московского городского суда от 13 мая 2015 г. N 10-6223/15

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-6223/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Куштаковой А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

адвоката Темирбиева Р.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

осужденной Алексейчиковой О.В.

потерпевшего Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Алексейчиковой О.В.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года, которым

Алексейчикова О.В., ***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области: возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 1 раз в месяц для регистрации. На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ Алексейчикова О.В. лишена права управления транспортными средствами сроком на два года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска. С Алексейчиковой О.В. в пользу Р. в счет возмещения ущерба взыскано *** рублей, *** рублей в счет возмещения услуг представителя, в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Заслушав объяснения осужденной Алексейчиковой О.В., адвоката Темирбиева Р.А., поддержавших доводы жалобы и просивших применить акт об амнистии, мнение потерпевшего Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим изменению,

установил:

Приговором суда Алексейчикова О.В. признана виновной в том, что она 26 сентября 2014 года, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Алексейчикова О.В. полностью признала.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Алексейчикова О.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска. По мнению автора жалобы, размер компенсации морального вреда является завышенным, указывает на тяжелое материальное положение и полагает, что судом указанные обстоятельства не учтены при определении размера компенсации. В жалобе поставлен вопрос об уменьшении размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Алексейчиковой О.В, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий Алексейчиковой О.В. по ст. 264ч. 1 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и полностью отвечает требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы и не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе семейного и материального положения осужденной, данными о которых суд располагал, при этом соблюдены требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая вид назначенного наказания и характер совершенного преступления полагает необходимым вследствие издания акта об амнистии, действие которой распространяется в отношении осужденной, освободить от основного наказания в виде ограничения свободы на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года в отношении Алексейчиковой О.В. изменить:

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Алексейчикову О.В. освободить от основного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: