Постановление Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 10-6229/15

Судья Никишина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"12" мая 2015 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием:

осужденного Петрова В.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н.,

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова В.Л. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, которым

Петров В.Л., ранее судимый:

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 января 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Петрова В.Л. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А., просившую оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Петров В.Л. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ** июля 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Петров В.Л. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Петров В.Л., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, просит снизить срок наказания, назначенный судом, ссылаясь на суровость приговора; обращает внимание на то, что при принятии итогового решения о наказании суд не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка 2008 г. рождения, престарелой матери, имеющей группу инвалидности, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, а также то, что он является единственным работающим человеком в семье, имеет положительные характеристики с места работы, его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Совершение преступления Петровым В.Л. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Петрова В.Л., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Петрова В.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Петрова В.Л. по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденном Петрову В.Л. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Петрову В.Л. наказания, вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а так же судом учтено, что Петров В.Л. ранее судим, и в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Петрову В.Л. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Признавая назначенное Петрову В.Л. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Петровым В.Л. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года в отношении Петрова В.Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.