Постановление Московского городского суда от 13 мая 2015 г. N 10-6249/15

Судья: Курышева Н.С. Дело N 10-6249/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

заявителя адвоката Бокаревой В.А., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2014 года,

заинтересованного лица Николенко Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бокаревой В.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года,

которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная адвокатом Бокаревой В.А. в интересах Николаенко Н.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) старшего следователя ГСУ СК РФ по Московской области Ч., руководителя первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Д., следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ по Московской области Б.,

Выслушав выступления адвоката Бокаревой В.А., Николаенко Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

Адвокат Бокарева В.А. в интересах Николаенко Н.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) следователей Ч., следователя Б., руководителя *** ГСУ СК РФ по Московской области Д., выразившиеся в нерассмотрении ходатайств и жалобы. Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Бокарева В.А. считает постановление суда незаконным, указывая, что выводы суда являются необоснованными, считает, что не дана надлежащая оценка действиям следователя Б. и руководителя Д., которые, по мнению адвоката, являются незаконными и нарушающими права Николаенко Н.И. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд, исследовал представленные материалы, проверил доводы заявителя и, установив, что ходатайства адвоката рассмотрены следователями в соответствии с требованиями УПК РФ, о чем приняты мотивированные решения, бездействия со стороны руководителя не допущено, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц не имеется, поскольку нарушений, ущемляющих конституционные права Николаенко Н.И и затрудняющих доступ к правосудию, не допущено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования заявителя.

Судом первой инстанции в полном объеме проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бокаревой В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Николаенко Н.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: