Постановление Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 10-6284/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Союнова М.К.,

защитника адвоката Лубягиной А.Д.

при секретаре Барабанове С.А.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Союнова М.К. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года, по которому

С О Ю Н О В М. К., ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Союнову М.К. назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

установила:

Союнов М.К. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенном ** ноября 2013 года, и в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершенном ** августа 2014 года. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Союнова М.К., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Союнов М.К. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что совершенные им преступления не представляют большой общественной опасности, тяжких последствий в результате действий Союнова М.К. не наступило - кража не была доведена до конца, похищенное при грабеже возвращено потерпевшему, Союнов М.К. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по его ходатайству и с согласия потерпевших дело в отношении Союнова М.К. было рассмотрено в особом порядке. По мнению Союнова М.К., суд не в полной мере учел указанные смягчающие обстоятельства и назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем Шуровым А.А. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Союнова М.К. без изменения, указывая, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и оснований для его смягчения не имеется.

Заслушав выступления осужденного Союнова М.К. и адвоката Лубягиной А.Д., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор в отношении Союнова М.К. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым Союнов М.К. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Союнова М.К., установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - признания осужденным своей вины, раскаяния в содеянном. Кроме того суд учел отягчающее наказание Союнова М.К. обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Союнову М.К. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, поскольку Союнов М.К. совершил два преступления, связанных с посягательством на чужое имущество, через незначительный промежуток времени после отбытия наказания за тяжкое корыстное преступление.

Признавая назначенное Союнову М.К. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения, состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года в отношении Союнова М.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова