Постановление Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6344/15

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-6344

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Палагиной А.В., защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы Иванова А.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.04.2015, которым уголовное дело в отношении

Курманалиевой *, *,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3221 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав выступление адвоката Сорокина В.В., возражавшего против доводов апелляционного представления, прокурора Палагиной А.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления,

установил:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.04.2015 уголовное дело в отношении Курманалиевой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3221 УК РФ, возвращено Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Курманалиевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы Иванов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела, постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта. В настоящее время постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Б., А., которые Хамовническим районным судом г. Москвы признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и организацию незаконного пребывания которых на территории Российской Федерации организовала Курманалиева С.А., вступили в законную силу. Таким образом, отсутствуют препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Возвращая уголовное дело в отношении Курманалиевой С.А. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности судебных постановлений.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 237 УК РФ, нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного акта является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в тех случаях, когда обвинительный акт не может быть использован для постановления приговора.

Приведенные судом основания возвращения уголовного дела прокурору не являются препятствием для постановления приговора или вынесения иного решения.

Курманалиева С.А. обвиняется в том, что в период с августа 2014 года до 2 марта 2015 года организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан Кыргызской Республики Б. и А., предоставив им жилое помещение по адресу: *.

Граждане Кыргызской Республики Б. и А. постановлениями Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.03.2015 привлечены к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации.

Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Б. и А. вступили в законную силу, в связи с чем выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также не соответствуют материалам уголовного дела и выводы суда об отсутствии сведений о нарушениях Курманалиевой С.А. требований действующего законодательства в сфере миграционных правоотношений.

Из предъявленного Курманалиевой С.А. обвинения следует, что она допустила нарушения требований федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, обвинительный акт в отношении Курманалиевой С.А. отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ и не исключает постановление на его основе приговора или вынесения иного решения.

Принимая во внимание, что уголовное дело судом первой инстанции по существу не рассмотрено, постановление суда на основании п. 4 ч.1 ст. 38920, 38922 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания.

Оснований для отмены или изменения Курманалиевой С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года о возвращении уголовного дела в отношении Курманалиевой * прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения Курманалиевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья А.В. Мохов