Постановление Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6426/15

Судья Мустафина И.З. Дело N 10-6426/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С.О.

следователя следственной группы Артемовой М.А.

обвиняемого Хайтовича Б.В.

защитников - адвокатов Мухина А.А., представившего удостоверение N** и ордер N** от 20.05.2015 года, Мусияки В.Н., представившего удостоверение N*** и ордер N** от 20.05.2015 г., Семенова А.В., представившего удостоверение N** и ордер N** от 20.05.2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 мая 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Мухина А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей по 08 июля 2015 года в отношении:

Хайтовича **,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.35, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Хайтовича Б.В. и защитников - адвокатов Мухина А.А., Мусияки В.Н., Семенова А.В. и обвиняемого Хайтовича Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Артемовой М.А. и прокурора Погодиной С.О., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N ** возбуждено 25.09.2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Белоусова Г.В. и неустановленных лиц. С данным уголовным делом соединены в одно производство другие уголовные дела.

18.09.2014 г. Хайтович Б.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

19.09.2014 г. Тверским районным судом г.Москвы в отношении Хайтовича Б.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

22.09.2014 г. Хайтовичу Б.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.35, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22.03.2015 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 25 месяцев 03 суток, то есть до 08 июля 2015 г.

07 апреля 2015 года Тверским районным судом города Москвы в

отношении Хайтовича Б.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца 00 суток, всего до 09 месяцев 21 суток, то есть до 08 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мухин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона, по следующим причинам: основания, на которые ссылается следствие, не нашли своего объективного подтверждения ни в материалах дела, ни в ходе судебного заседания, сама тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически отсутствуют доказательства подозрения (обвинения) и основания, указанные в ст.97 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ оставлены без внимания, не учтены данные о личности обвиняемого, справка и характеристика с места работы, свидетельства о рождении ** свидетельство о заключении брака, свидетельства о **, документы о наличии **, доводы защиты не учтены при вынесении решения, другим обвиняемым по делу избраны иные меры пресечения, в том числе домашний арест, который мог быть применен и к Хайтовичу, следствием не представлено доказательств, подтверждающих основания для продления меры пресечения, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Хайтовича меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Шамин С.А. просит апелляционную жалобу защитника Мухина А.А. отклонить.

В заседании суда апелляционной инстанции защитники - адвокаты Мухин А.А., Мусияка В.Н., Семенов А.В. и обвиняемый Хайтович Б.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать в отношении Хайтовича меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хайтовича Б.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа - первого заместителя начальника Следственного департамента МВД России и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Хайтовича судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Хайтович обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, были приняты во внимание, конкретные обстоятельства дела, то есть сложностью расследования уголовного дела и объем процессуальных действий, который необходимо выполнить органам следствия для окончания расследования дела.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Хайтович может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Хайтовичу меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Хайтовича меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписки о невыезде или домашнего ареста, как просят защитники и обвиняемый.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Хайтовича обвинения. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Хайтович, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Хайтовича по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а из представленной суду справки ** от 06.05.2015 г. следует, что при всех обращениях Хайтовича Б.В. за медицинской помощью в мед.часть следственного изолятора ему оказывается необходимое медикаментозное лечение, в настоящее время по состоянию здоровья Хайтович Б.В. может транспортироваться к месту содержания и проведения судебно-следственных действий.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и для удовлетворения ходатайства защиты и обвиняемого об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитников Мухина А.А., Мусияки В.Н., Семенова А.В. и обвиняемого Хайтовича Б.В. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде - отклонить.

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хайтовича ** до 08 июля 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Мухина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: