Постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-6434/15

Судья Половников В.М. Дело N 10-6434/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Николенко Л.И. и Рыбака А.Е.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Зекунова М.А.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер от

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зекунова М.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, которым

Зекунов ранее судимый:

30 января 2008 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 ноября 2009 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 июля 2014 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осужден Огалиев, приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного Зекунова М.А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

установил:

Зекунов признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Зекунов М.А., не оспаривая доказанность вины, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не назначил наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ

Полагает, что суд не учел признание им своей вины, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на его иждивении грудного ребенка, его положительные характеристики и факт того, что он является единственным кормильцем в семье.

Просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом установлено, что 8 июля 2014 года в 5 часов 50 минут Зекунов и Огалиевым, следовали в своей автомашине по Ленинградскому проспекту г.Москвы. В одном с ними направлении ехал незнакомый им в то время потерпевший ** с которым они вступили в конфликт. Остановившись и подойдя к автомашине потерпевшего "**", Зекунов и Огалиев сели в нее, ударили **по голове, причинив физическую боль, и, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно похитили принадлежащие потерпевшему деньги и имущество на общую сумму 21 900 рублей, после чего скрылись с места преступления.

Выводы суда о доказанности вины Зекунова в совершении грабежа являются правильными, поскольку основаны они на совокупности исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ** следует, что в тот день он занимался извозом. По пути следования его автомашину прижал к обочине автомобиль "***". Из него вышли незнакомые ему в то время Зекунов и Огалиев, которые сели к нему в автомашину, стали предъявлять претензии по поводу того, что якобы он их "подрезал", нанесли удары по голове и забрали деньги, планшет и интернет-устройство, и с похищенным имуществом на общую сумму 21 900 рублей скрылись с места происшествия.

О нападении он сообщил в полицию.

По словам свидетеля *** - инспектора ДПС, он и дежурившие с ним ** и ** получили ориентировку о задержании автомашины, на которой скрылись грабители. Разыскиваемую автомашину они обнаружили на улице Свободы г.Москвы, в которой находились Зекунов и Огалиев.

Потерпевший ** опознал Зекунова и Огалиева, как лиц ограбивших его.

При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты похищенные у ** вещи, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия.

Кроме приведенных доказательств, вина осужденных подтверждается их собственными показаниями, показаниями свидетелей, рядом других доказательств, исследованных в суде, и подробно приведенных в приговоре и не оспаривается осужденным.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, всем показаниям, как и другим сведениям, содержащимся в письменных доказательствах, судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

Установив, что действия Зекунова по похищению у потерпевшего денег и вещей изначально носили открытый характер и были совершены по предварительному сговору Зекуновым и Огалиевым с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд дал им надлежащую юридическую оценку, квалифицировав их как грабеж, предусмотренный п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу также не установлено.

Все доводы жалобы осужденного и его адвоката, аналогичны тем, которые они заявляли в суде первой инстанции. Все без исключения они рассмотрены судом и всем им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

Наказание Зекунову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о снисхождении к Зекунову, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи, и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и изменения приговора по ее доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года в отношении Зекунова * оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи