Постановление Московского городского суда от 19 мая 2015 г. N 10-6438/15

Судья Тимакова А.Ю. Дело N 10-6438/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 12657 и ордер N 699 от 18 мая 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Карпинской К.С. и Каштановой Л.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года, которым

Финскому М******** В********, ******** года рождения, уроженцу г. ********, гражданину ********, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. ********, фактически проживающему по адресу: ********, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, изменена мера пресечения в виде домашнего ареста и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Финский М.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 июля 2014 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 марта 2015 года Финский М.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

20 марта 2015 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы было отказано следователю 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Кожухарь А.А. в удовлетворении ходатайства об избрании Финскому М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Финскому М.В. с 20 марта 2015 года на срок 2 месяца 00 суток, т.е. по 19 мая 2015 года была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ********, с возложением на Финского ограничений и запретов.

25 марта 2015 года Финскому М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 16 июня 2015 года включительно.

Следователь Кожухарь А.А. обратился в суд с ходатайством об изменении Финскому М.В. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Финскому М.В. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокаты Карпинская К.С. и Каштанова Л.В. в защиту интересов обвиняемого Финского М.В. считают постановление суда незаконным и необоснованным. Указывают на то, что суд необоснованно изменил Финскому меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку тот факт, что обвиняемый скрылся от органов предварительного следствия не подтверждается реальными доказательствами, противоречит фактическим обстоятельствам дела и основано на непроверенных данных. Обращает внимание на то, что ни органами предварительного расследования, ни оперативными службами не проводилось ни одного следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия, направленного на установление возможного местонахождения Финского М.В., а также на собирание доказательств того, что он действительно скрылся от органов предварительного расследования, нарушив ограничения и запреты, наложенные на него судебным постановлением. Просят постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Князева Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить.

Прокурор Яни Д.П. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого Финского М.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108, 110 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого Финского М.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого Финского М.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении ранее избранной Финскому М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом суд принимал во внимание то, что обвиняемый Финский М.В., нарушив избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылся от уголовного преследования и объявлен в международный розыск.

Данные обстоятельства давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь под домашним арестом, Финский М.В. может продолжить скрываться от органов следствия, что является препятствием для производства по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный суду материал содержал достаточную для принятия законного процессуального решения совокупность фактических данных, подтверждающих наличие правовых оснований для изменения Финскому М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований изменения постановления или для его отмены, в том числе и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2015 года об изменении Финскому М******** В******** меры пресечения в виде домашнего ареста и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: