Постановление Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6458/15

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-6458/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Ирисова А.А., представившего удостоверение N ** и ордер,

обвиняемой Тихой Т.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ирисова А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года, которым в отношении:

Тихой **,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 8-ми месяцев 30 суток, то есть по 03 июня 2015 года,

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Ирисова А.А. и обвиняемой Тихой Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве 11 отдела следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N **, возбужденное 03 сентября 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

04 сентября 2014 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Тихая Т.Б.

05 сентября 2014 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы на основании ходатайства органа предварительного расследования обвиняемой Тихой Т.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок ее содержания под стражей продлевался по судебным решениям.

10 сентября 2014 года Тихой Т.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 9 месяцев 00 суток, то есть по 03 июня 2015 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года срок содержания под стражей Тихой Т.Б. продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 8-ми месяцев 30 суток, то есть по 03 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ирисов А.А. в интересах обвиняемой Тихой Т.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защитника, продление в отношении Тихой Т.Б. срока содержания под стражей является незаконным, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, с учетом того, что Тихая Т.Б. не намерена скрываться от следствия и суда, каким-либо образом препятствовать производству предварительного расследования. Кроме того защитник указывает, что судом первой инстанции не были учтены такие данные о личности Тихой Т.Б. как то, что ранее она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, зарегистрирована по месту жительства в г. Москве, имеет патент на занятие трудовой деятельностью в РФ, проживает в г. Москве около 10 лет. В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Тихой Т.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Тихой Т.Б. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Тихой Т.Б. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тихая Т.Б. данные о ее личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Тихой Т.Б. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Согласно медицинской справке из ** от 11 мая 2015 года Тихая Т.Б. при поступлении в следственный изолятор обследована, в анамнезе хронический ринит, в настоящее время состояние здоровья оценивается как удовлетворительное, в лечение вне изоляции не нуждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Тихой Т.Б. в причастности к инкриминируемому ей преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Тихой Т.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Тихой Т.Б.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам защитника, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Тихой Т.Б. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года, которым в отношении обвиняемой Тихой ** продлен срок содержания под стражей по 03 июня 2015 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья