Постановление Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 10-6463/15

Судья Гапушина И.Ю. Дело N 10-6463/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Хохряковой Т.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Ванюшина А.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N** и ордер N* от 15.05.2015 года,

рассмотрел в судебном заседании от 18 мая 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Кулика Л.А. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей по 16 июня 2015 года в отношении:

Ванюшина **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст.228-1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Ванюшина А.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В одно производство в настоящем уголовном деле 29.10.2014 соединено два уголовных дела, первое N ** возбуждено 16.09.2014г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, второе N** возбуждено 17.09.2014 в отношении Ванюшина А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

17.09.2014 Ванюшин А.В. задержан в качестве подозреваемого по делу N **, с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18.09.2014 Ванюшину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

18.09.2014 Савеловским районным судом в отношении Ванюшина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11.02.2015г Савеловским районным судом в отношении Ванюшина А.А. продлено действие меры пресечения до 06 месяцев 30 суток, т.е. до 16.04.2015г. Срок предварительного расследования продлен до 9 месяцев, то есть до 16.06.2015г.

10 апреля 2015 года Савеловским районным судом города Москвы в

отношении Ванюшина А.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 16 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кулик Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным по следующим причинам: суд сделал вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии неэффективности организации хода расследования, что не входило в полномочия суда, чем занял позицию органов следствия, имеет место надуманный вывод суда об отсутствии дохода у обвиняемого, не учтен факт проживания в Москве, нахождения в браке, суд также не учел, что с 18.09.2014 г. никаких следственных действий с обвиняемым не проводилось, вывод суда о наркозависимости не основан на доказательствах, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ванюшина меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ванюшина А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Ванюшина судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Ванюшин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имел постоянного легального источника доходов, наличие у обвиняемого официального места пребывания в Москве или Москоской области документально не подтверждено, то есть данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, были приняты во внимание, конкретные обстоятельства дела, в частности, особая сложность расследования данного уголовного дела. С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Ванюшин может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Ванюшину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Ванюшина меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просят защитник и обвиняемый.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ванюшина обвинения. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Ванюшин, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Ванюшина по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и для удовлетворения ходатайства защиты и обвиняемого об избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ванюшина ** до 16 июня 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кулика Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: