Постановление Московского городского суда от 15 мая 2015 г. N 10-6479/15

Судья Ермакова Е.В. Дело N 10-6479/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Батулина А.И.

защитника - адвоката Васина И.А., представившего удостоверение N ** и ордер N** от 10.04.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 мая 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Васина И.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей по 06 июля 2015 года в отношении:

Батулина **,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Батулина А.И. и защитника - адвокат Васина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N ** возбуждено 06 августа 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело N ** выделено в отдельное производство 16.10.2013 г. в отношении Батулина А.И. и неустановленных лиц. 17.04.2015 г. Уголовные дела N ** и N** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N**.

30 мая 2012 г. Батулину А.И. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ. 01 июня 2012 г. Батулин А.И. объявлен в розыск. 17 октября 2014 г. повторно объявлен розыск Батулина А.И., 20 октября 2014 г. Батулин объявлен в международный розыск. 24 октября 2014 г. Тверским районным судом г.Москвы в отношении Батулина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. 11 февраля 2015 г. установлен объявленный в розыск Батулин, 02 апреля 2015 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 47 месяцев, то есть до 06 июля 2015 г.

10 апреля 2015 года Тверским районным судом города Москвы в

отношении Батулина А.И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 25 суток, всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 06 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Васин И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным по следующим причинам: судом не были учтены и не отражены в полной мере фактические обстоятельства, на основании которых было принято указанное решение, заграничный паспорт Батулина изъят в ходе проведенного обыска, следовательно, обвиняемый не может выехать за границу, в постановлении суда необоснованно сделан вывод, что деяния Батулина не связаны с предпринимательской деятельностью, в материалах дела нет данных, что Батулин может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, Батулин ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Москве, работу и семью, в постановлении суда не содержится понятия "сложности" дела, не представлен план следственных действий, информация о поданном ходатайстве поступила стороне защиты менее чем за 24 часа, в решении суда должны быть отражены конкретные обстоятельства необходимости применения данной меры пресечения, суд учел только тяжесть обвинения, но не учел личность обвиняемого, его семейное положение, характеризующие данные, не учел разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Батулина меру пресечения в виде подписки о невыезде, домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Батулина А.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Батулина судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Батулин обвиняется в совершении тяжкого преступления, длительное время находился в розыске, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, были приняты во внимание, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Батулин может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Батулину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Батулина меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписки о невыезде, домашнего ареста или залога, как просят защитник и обвиняемый.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Батулина обвинения. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Батулин, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам защиты, предъявленное в обвинении Батулину преступление не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужое имущество, противоправное и безвозмездное изъятие его в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что действия Батулина по предъявленному обвинению не усматривают признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Батулина не применимы.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Батулина по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а из представленной суду справки ** России от 07.04.2015 г. следует, что состояние здоровья Батулина А.И. относительно удовлетворительное, тяжких заболеваний нет, по состоянию здоровья содержаться под стражей может.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и для удовлетворения ходатайства защиты и обвиняемого об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, домашнего ареста или залога, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника Васина И.А. и обвиняемого Батулина А.И. об избрании меры пресечения в отношении Батулина А.И. в виде подписки о невыезде, домашнего ареста или залога - отклонить.

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Батулина ** до 06 июля 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Васина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: