Постановление Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 10-6505/15

Судья: Прохорова С.М. Дело N 10-6505/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием: прокурора Бурмистровой А.С.,

защитника - адвоката Буланова А.С., представившего удостоверение N 12008 и ордер N 77/1-329-0800038 от 18 марта 2015 года,

обвиняемой Аквеншоге А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Аквеншоге А.Н., адвоката Буланова А.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Аквеншоге А******* Н*******, родившейся ******* года в г. *******, гражданки *******, без определенного места жительства, ранее не судимой,

которой продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 21 суток, а всего до 3 месяцев 21 суток, т.е. по 19 мая 2015 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Буланова А.С., обвиняемой Аквеншоге А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и полагавших постановление суда отменить, избрать обвиняемой меру пресечения в виде подписки о невыезде, мнение прокурора Бурмистровой А.С., просившей постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Данное уголовное дело возбуждено следственным отделением УВД-5 ЦАО г. Москвы 25 октября 1997 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции N 63-ФЗ от 13 июля 1996 года).

28 октября 1997 года Аквеншоге А.Н. предъявлено обвинение по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции N 63-ФЗ от 13 июля 1996 года), и в этот же день ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 января 1998 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 2 апреля 1998 года Аквеншоге А.Н. была объявлена в розыск, производство по делу приостановлено до розыска подсудимой, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 года уголовное дело по обвинению Аквеншоге А.Н. возвращено Генеральному прокурору РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

24 февраля 2009 года уголовное дело было направлено Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы в СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для подготовки к передаче в компетентные органы США в связи с запросом Генеральной прокуратуры РФ в Министерство юстиции США о даче согласия на осуществление уголовного преследования Аквеншоге А.Н.

7 марта 2009 года уголовное дело было приостановлено в связи с розыском обвиняемой Аквеншоге А.Н.

29 января 2015 года Аквеншоге А.Н. была задержана сотрудниками уголовного розыска на территории РФ.

19 февраля 2015 года производство по уголовному делу было возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, и в этот же день дело принято следователем к производству.

10 марта 2015 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции Веретенниковым И.А. продлен срок предварительного следствия на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 28 суток, по 19 мая 2015 года включительно.

Следователь Мануковская М.Ю. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Аквеншоге А.Н., ссылаясь на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, для чего потребуется дополнительное время, а срок содержания обвиняемой под стражей истекает 28 марта 2015 года, Аквеншоге А.Н. постоянной либо временной регистрации на территории г. Москвы она не имеет, нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем она была объявлена в розыск и обнаружена на территории другого государства, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может вновь скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности за содеянное либо иным образом воспрепятствует производству по делу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года в отношении Аквеншоге А.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 21 суток, а всего до 3 месяцев 21 суток, т.е. по 19 мая 2015 года, включительно, поскольку Аквеншоге А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, после поступления уголовного дела в суд Аквеншоге А.Н. скрылась, покинула территорию РФ, была объявлен в федеральный и в международный розыск, по результатам которого было установлено, что Аквеншоге А.Н. проживает в г. ******* штата ******* США, длительное время скрывалась от суда и органов предварительного следствия, была задержана на территории РФ в аэропорту сотрудниками уголовного розыска, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание в отношении обвиняемой Аквеншоге А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, не сможет гарантировать явку обвиняемого в органы следствия и в суд.

В апелляционной жалобе обвиняемая Аквеншоге А.Н. просит отменить постановление суда, избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде, указывает на то, что она примирилась с потерпевшим, срок давности за указанное преступление истек, она от следствия не скрывалась, является гражданкой России, зарегистрирована в г. Москве.

В апелляционной жалобе адвокат Буланов А.С. просит отменить постановление суда, избрать обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает на то, что потерпевший претензий к обвиняемой не имел, о чем представлена заявление потерпевшего, срок давности за указанное преступление средней тяжести истек, Аквеншоге А.Н. может проживать в г. Москве, квартире, принадлежащей ее матери, обвиняемая от следствия и суда не скрывалась, является гражданкой России, зарегистрирована в г. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Продляя меру пресечения обвиняемой Аквеншоге А.Н. в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения Аквеншоге А.Н. в причастности к совершенному преступлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что существенных нарушений закона при вынесении обжалуемого решения допущено не было.

Суд первой инстанции располагал сведениями о личности обвиняемой.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой Аквеншоге А.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда, и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку Аквеншоге А.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, скрылась о суда, покинув территорию РФ, была объявлен в федеральный и в международный розыск, проживала на территории другого государства, скрываясь от суда и органов предварительного следствия, и была задержана на территории РФ, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данных о том, что Аквеншоге А.Н. по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Аквеншоге А.Н. любой другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит возможность обвиняемому скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения Аквеншоге А.Н. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемой Аквеншоге А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Доводы апелляционных жалоб о примирении обвиняемой с потерпевшей, отсутствии у потерпевшего претензий к обвиняемой, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку на данной стадии судебного разбирательства суд не праве входить в оценку вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемой в инкриминируемых ей деяниях, давать оценку доказательствам по делу; данные доводы жалобы могут быть проверены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Избранная мера пресечения обвиняемой Аквеншоге А.Н. не нарушает конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования, свои права она активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Аквеншоге А******* Н*******, которой продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 21 суток, а всего до 3 месяцев 21 суток, т.е. по 19 мая 2015 года, включительно, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы обвиняемой Аквеншоге А.Н. и адвоката Буланова А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: