Постановление Московского городского суда от 25 мая 2015 г. N 10-6627/15

Судья: Гудошникова Е.А. Дело N 10-6627/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 25 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Омаровой Н.Р., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Рафиева Р.Д.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Рафиева Р.Д.о. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года, которым

РАФИЕВ Р.Д.о, судимый:

- 12 сентября 2006 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима, освободившийся 12 января 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 февраля 2015 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 октября 2014 года по 18 февраля 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений заместителя Мещанского межрайонного прокурора Ефимова С.А., выступления адвоката Омаровой Н.Р. и осужденного Рафиева Р.Д.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших освободить Рафиева Р.Д.о. от наказания по амнистии, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Рафиев Р.Д.о. признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено 10 октября 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рафиев Р.Д.о. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рафиев Р.Д.о., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и неработающая жена. Длительное нахождение его в местах лишения свободы пагубно скажется на условиях жизни его семьи. Отмечает, что родственники супруги находятся на Украине, и она не может уехать к ним. С учетом его раскаяния в содеянном, просит смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный просил рассмотреть вопрос об освобождении его от наказания по амнистии.

В возражениях на эту апелляционную жалобу заместитель Мещанского межрайонного прокурора Ефимов С.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Ходатайство Рафиева Р.Д.о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Рафиева Р.Д.о. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Рафиева Р.Д.о., подтвержденные исследованными документами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Рафиеву Р.Д.о. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Рафиеву Р.Д.о. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены судом в приговоре.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Учитывая, что на день окончания исполнения настоящего Постановления неотбытая часть наказания, назначенного Рафиеву Р.Д.о. этим приговором, будет составлять менее одного года, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить осужденного Рафиева Р.Д.о. от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года в отношении Рафиева Р.Д.о. изменить, на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Рафиева Рафаила Джалил оглы от назначенного наказания.

Меру пресечения отменить, Рафиева Рафаила Джалил оглы из-под стражи освободить.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья