Постановление Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6640/15

Судья Звягина Л.А. N 10-6640/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А., предоставившего удостоверение N ************и ордер N ********* от 19 мая 2015 года,

переводчика Нурмухамедовой М.,

обвиняемого Нигматова А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романченко В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым Нигматову А., **************************

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 12 суток, до 28 мая 2015 года включительно.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Нигматова А., и адвоката Амосова А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего постановление суда изменить, суд

установил:

Настоящее уголовное дело находится в производстве 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Кимяназарова Р., Нигматова А., Шарипова М., Султанова Р. и неустановленных лиц.

14 апреля 2015 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Нигматов А., и на следующий день 15 апреля 2015 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

16 апреля 2015 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения было удовлетворено и постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Нигматова А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 12 суток, до 28 мая 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В. выражает своё несогласие с постановлением суда, цитирует выдержки ст. 108 и ст. 97 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41. Указывает, что суд не подошел индивидуально к его подзащитному, не учел объективных обстоятельств дела, не найдя возможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Полагает, что суд при вынесении постановления не принял во внимание, что его подзащитный ранее не судим, гражданин Республики Таджикистан, имеет постоянное место жительства на территории Республики Таджикистан, женат имеет несовершеннолетних детей, имеет возможность проживать в городе Москве, кроме того его подзащитный заверил, что он не причастен к преступлению, не намерен скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать какое-либо давление на свидетелей либо иным образом препятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Нигматов А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеет, является лицом без определенного места жительства и рода занятий.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Нигматову А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Нигматова А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, является гражданином иного государства, на территории РФ, является лицом без определенного рода занятий, источник дохода его не определен. При таких данных, у следствия имеется обоснованный риск того, что Нигматов А., в случае изменения ему меры пресечения, может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Нигматова А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности причастности подозрения именно Нигматова А. в инкриминируемом ему деянии. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Нигматова А. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. А поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Нигматова А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции при избрании Нигматову А. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: наличие гражданства Республики Таджикистан, регистрации в Республики Таджикистан, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Нигматов А. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом неправильно указана дата, до которой избрана мера пресечения. Как следует из представленных материалов, Нигматов А. был задержан 14 апреля 2015 года, и 16 апреля 2015 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц 12 суток, до 28 мая 2015 года, включительно, однако срок один месяц 12 суток с 14 апреля 2015 года соответствует дате 26 мая 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Нигматова А. - изменить.

Уточнить, что Нигматову А., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на срок один месяц 12 суток, т.е. до 26 мая 2015 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романченко В. - без удовлетворения.

Председательствующий: