Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-6712/15

Судья: Галкин С.А. дело N 10-6712/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М..,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 218 от 09 июня 2015 года,

осужденного Ерохина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ерохина М.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым

Ерохин М.В., ******************************************, судимый:

19 июля 2006 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 (за два преступления) ч.2 ст.159, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228-1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;

27 марта 2014 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 27 марта 2014 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 08 апреля 2015 года, зачтено время содержания под стражей в период с 30 октября 2014 года по 08 апреля 2015 года.

Мера пресечения в отношении Ерохина М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Ерохина М.В., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хрипунова А.М. по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ерохин М.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества года, путем обмана. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденный Ерохин М.В. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ерохин М.В., считает приговор необъективным; выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает свою вину по ч. 2 ст. 159 УК РФ; указывает, что забрав у потерпевшего телефон, одновременно с этим И.А.В. и отдал ему кредитную карту; ссылается на показания потерпевшего, который в ходе судебного заседания подтвердил, что сам потерпевший попросил его сходить за покупкой; обращает внимание на то, что в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевшего признает полностью; просит учесть его состояние здоровья; просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить более мягкое наказание, либо отменить приговор суда первой инстанции и отправить дело на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Судаков К.А. выражает свое несогласие с апелляционной жалобой осужденного; считает, что вина осужденного полностью доказана, наказание осужденному назначено обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенных преступлений, характеризующих данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств; указывает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованными и справедливым.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Ерохина М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, за которые он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Ерохина М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно: показания Ерохина М.В. данные суду, в которых он подтвердил, что 27 мая 2014 года он употреблял и хранил наркотические средства, которые были изъяты у него при личном досмотре в присутствие понятых.

Вина осужденного Ерохина М.В. подтверждается показаниями свидетелей С.М.В., Г.М.С., К.Д.Г., П.А.В., Ф.Е.В., которые согласуются с другими письменными доказательствами, а именно рапортом, протоколом личного досмотра Ерохина М.В., протоколом медицинского освидетельствования Ерохина Е.В., заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Суд, оценив имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Ерохина М.В. по ч. 1 ст. 159 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: показания Ерохина М.В. данные суду, в которых он подтвердил, что 17 июня 2014 года, он познакомился с потерпевшим И.А.В., который дал ему мобильный телефон "Texet TM-5200" и кредитную карту "Кредит Европа Банк", после чего Ерохин М.В. распорядился денежными средствами, находящимися на карете по своему усмотрению и продал мобильный телефон "Texet TM-5200"

Потерпевшей И.А.В., также подтвердил, что 17 июня 2014 года, он познакомился с Ерохиным М.В. при распитии спиртных напитков, он отдал свой телефон "Texet TM-5200" и кредитную карту "Феррари" банка "Кредит Европа Банк" Ерохину М.В., после чего отправился домой и лег спать, проснувшись, обнаружил, что ни телефона, ни кредитной карты у него нет. Затем узнав в банке, что по его карте произведены операции безналичных оплат услуг на общую сумму 41 121 рубля 13 копеек, он обратился в отдел полиции с заявлением, где в ходе изучения картотеки, он опознал Ерохина М.В.

Вина осужденного Ерохина М.В. также подтверждается показаниями свидетелей А.Е.В., К.Ю.С., А.В.И., К.Д.Г., Г.С.И., которые являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью доказательств, а именно заявлением И.А.В., актом добровольной выдачи от 26.06.2014 года, актом добровольной выдачи от 27.06.2014 года, выпиской по счету кредитной карты о совершении платежных транзакций, протоколом осмотра предметов и документов от 28.06.2014 года, протоколом осмотра предметов и документов от 29.06.2014 года, протоколом осмотра предметов и документов от 04.07.2014 года и другими доказательствами.

Данные показания получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного Ерохина М.В. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Кроме показаний свидетелей, в обоснование вины осужденного Ерохина М.В. положены и другие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы действия осужденного не охватывались единым умыслом, так как умысел на завладение телефоном потерпевшего сформировался ранее, во дворе жилого дома, а умысел на завладение денежными средствами, находящимися на карте, принадлежащими потерпевшему сформировался позднее, после проверки банковской карты в магазине. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого осужденного.

Действиям осужденного Ерохина М.В. правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 159 УК РФ и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному Ерохину М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Оснований для назначения осужденному Ерохину М.В. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Законные основания для изменения осужденному Ерохину М.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судом, надлежащим образом мотивирован вывод о необходимости назначения осужденному Ерохину М.В. вида исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года в отношении Ерохина М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: