Постановление Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 10-6716/15

Судья Зельдина О.В. Дело N 10-6716/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Луговом И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Магомедовой Н.Н., предоставившей удостоверение N 11699 и ордер N 15-506 от 24 апреля 2015 года,

обвиняемого Магомедова Х.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Магомедовой Н.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года, которым в отношении

Магомедова Х.З., не судимого (судимости и сведения о личности проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на два месяца 00 суток, т.е. до 20 июня 2015 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Магомедова Х.З. и адвоката Магомедовой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших меру пресечения Магомедову Х.З. изменить на не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 марта 2015 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. "а", "в" ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении Голубкова В.А., Плужникова Н.М., Магомедова Х.З., Гаджимагомедова М.Ш., Иссаева М.Х.

22 апреля 2015 года врио начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве продлил срок предварительного следствия на один месяц, всего до трех месяцев, до 24 июня 2015 года.

20 апреля 2015 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Магомедов Х.З., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

22 апреля 2015 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Магомедова Х.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на два месяца 00 суток, до 20 июня 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедова Н.Н. выражает своё несогласие с постановлением суда, ссылаясь на ст. 126 Конституции РФ, на п. 3 недействующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", и считает, что несостоятельны доводы о том, что её подзащитный может скрыться, препятствовать расследованию и т.д., что доказательств о причастности Магомедова к другим преступлениям не представлено. По мнению защитника, Магомедов по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, поскольку по её мнению у него имеется тяжелое заболевание, входящее в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". Также защитник считает, что суд необоснованно отказал в избрании Магомедову меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку суду были предоставлены документы на жилье родственников, договор аренды на квартиру, где Магомедов длительное время проживал со своей семьей до задержания. Защитник также в своей жалобе выражает несогласие с доводами следствия о том, что в силе оказанного сопротивления сотрудники полиции вынуждены были применить оружие, поскольку её подзащитный стрельбу не открывал, однако серьезно ранен. Защитник не согласна и с доводами заведующего отделением Пейкера А.Н. о возможности содержания под стражей её подзащитного, так как фактически он Магомедова не осматривал, а экспертиза по данному вопросу проведена не была. Просит постановление суда отменить, избрать её подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Магомедов Х.З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, его источник дохода не определен, на территории Московского региона регистрации и официального места жительства не имеет, в связи с чем, у следствия имеются объективные подозрения полагать, что находясь на свободе, Магомедов Х.З., несмотря на имеющиеся у него заболевания в настоящее время, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова Х.З., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Магомедову Х.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Магомедова Х.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в группе лиц, проверяются сведения о судимости.

Из представленных материалов следует, что задержание Магомедова Х.З. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно устуновлено о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Магомедова Х.З. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы о том, что Магомедов Х.З. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суд считает не состоятельными. Эти доводы были предметом судебного разбирательства, суд на основании представленных медицинских документов правильно принял решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Магомедова Х.З. меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ответу из ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 26 мая 2015 года и медицинского заключения от 22 мая 2015 года, по результатам медицинского обследования и освидетельствования выявлено отсутствие тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Таким образом, несмотря на имеющиеся у Магомедова Х.З. заболевания, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Магомедову Х.З. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на залог либо на домашний арест.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Магомедова Х.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Магомедовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: