Постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-6738/15

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-6738/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 27 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании от 27 мая 2015 года апелляционную жалобу заявителя П на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к производству жалобы П о признании незаконным бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н. , полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

П, отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, о признании незаконным бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращения о возобновлении производства по уголовному делу в порядке главы 49 УПК РФ, выразившееся в письменном ответе, который был направлен заявителю по результатам рассмотрения его обращения о возобновлении производства по уголовному дела, ввиду наличия, по мнению заявителя, оснований, предусмотренных главой 49 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано в виду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель П выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно не соответствует положениям ст. 125 УПК РФ, согласно которой он вправе обжаловать действия должностных лиц прокуратуры, утверждает, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам; созданы препятствия его доступа к правосудию. Считает, что по его обращению должно быть вынесено письменное решение, поскольку указанные им нарушения в поданном в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявлении при рассмотрении его дела, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявитель считает постановление суда незаконным, принятым в нарушении требований уголовно - процессуального законодательства, положений, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, Законе РФ от 23.07.2013 N 217, просит постановление суда отменить и рассмотреть жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в указанной статье УПК РФ на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы П ввиду того, что в его жалобе отсутствовал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба касается несогласия с ответом должностного лица, данным на заявление П о допущенных, по утверждению заявителя, нарушениях закона при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, по которому в отношении заявителя вынесен приговор, в настоящее время вступивший в законную силу, и, таким образом, обращение П было связано с обжалованием вступившего в законную силу судебного решения и не связано с принятием решений в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении и не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, также не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к производству жалобы П о признании незаконным бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя П - без удовлетворения.

Судья: