Постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-6747/15

Судья Криворучко А. В. N 10 - 6747 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Хохряковой Т. Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

рассмотрел в судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Касаткина А. А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым осужденному:

Касаткину

- отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором от 24 июня 2013 года Черемушкинского районного города Москвы Касаткин А.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ к 2,5 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу, начало срока - 28.01.2013 г., конец срока - 27.07.2015 г.

Осужденный обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года ходатайство осужденного отклонено.

В апелляционной жалобе осужденный Касаткин А. А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, выступление представителя исправительного учреждения - необъективным, мнение прокурора субъективным. Им отбыта часть срока, намного превышающая ту часть, которая в соответствии со ст. 80 УК РФ позволяет заменить ему назначенное наказание более мягким видом. Его можно считать осужденным, безоговорочно вставшим на путь исправления. По мнению представителя учреждения, он не отличается особым трудолюбием и безынициативен, но при этом характеризовал его удовлетворительно, т. е. дисциплина и отношение к труду удовлетворяют требованиям, предъявляемым к осужденным. Ему не понятно, почему он нуждается в более полном отбывании наказания. Никаких претензий за 2 с лишним года к нему не было. Мнение прокурора, которая его никогда не видела, основывается лишь на позиции представителя учреждения. Материальный ущерб отсутствует, он раскаялся, добросовестно трудится, поощряется, взысканий не имеет, опасности для общества не представляет, просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, и приняв во внимание данные о личности Касаткина А. А., в том числе наличие у него поощрений за добросовестный труд и примерное поведение и отсутствие взысканий, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку помимо приведенных формальных оснований, каких-либо объективных оснований, подтверждающих в настоящее время полную утрату данным осужденным общественной опасности, его раскаяние в совершенных преступлениях и намерение встать на путь исправления, представлено не было, что лишило суд возможности прийти к убеждению о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

С учетом вышеизложенного, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего с учетом безынициативности осужденного, не отличающегося особым трудолюбием, против удовлетворения его ходатайства, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства ввиду недостаточности оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления, суд пришел к правильному выводу о том, что цели назначенного судом наказания в виде лишения свободы не могут быть достигнуты путем замены неотбытой его части более мягким наказанием.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим восстанавливается путем защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлениями. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить не только возможность возмещения вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевших.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Касаткина А. А. о замене ему неотбытой части наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.06.2013 г., более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак