Постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-6752/15

Судья Гривко О. Н. N 10 - 6752 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Хохряковой Т. Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника осужденного Силантьева Ю. Н. - адвоката Подхватилина В. М.,

рассмотрел в судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Силантьева Ю. Н. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года, которым:

Силантьев-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28.01.2015 г., осужденный взят под стражу в зале суда, разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника осужденного Силантьева Ю.Н. - адвоката Подхватилина В. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего применить акт амнистии, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Силантьев Ю. Н. указанным приговором признан виновным в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, воспользовавшись отсутствием в квартире его матери Силантьевой Е. А., тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 64.000 руб.

Преступление совершено в г. Зеленограде г. Москвы в 2014 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Силантье Ю. Н. свою вину признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Силантьев Ю. Н., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с указанным приговором, считает его чрезмерно суровым и просит снизить срок назначенного ему наказания, мотивируя тем, что он совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для его отмены.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Силантьеву Ю. Н. обвинения на основе собранных по уголовному делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Силантьеву Ю. Н. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследовал данные о личности осужденного, установил указанные в обжалуемом приговоре смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и имеющихся данных о личности осужденного, обоснованно установленного рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Силантьеву Ю. Н. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к снижению, смягчению наказания.

Таким образом, оснований для отмены приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

В тоже время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения данного постановления составляет менее 1 года.

Силантьев Ю. Н. осужден к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и на день окончания исполнения указанного постановления об объявлении амнистии неотбытая часть наказания у него составит менее 1 года.

Препятствий для применения амнистии в отношении Силантьева Ю. Н., исходя из положений вышеназванного постановления, в распоряжении суда имеется. Таким образом, Силантьев Ю. Н. подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года в отношении Силантьева изменить: на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Силантьева от назначенного наказания.

Меру пресечения Силантьеву Ю. Н. в виде заключения под стражу отменить, Силантьева из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак