Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-6754/15 (ключевые темы: велосипед - хищение чужого имущества - умысел - материальный ущерб - замки)

Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-6754/15

Судья Козлова Е.В. Дело N 10-6754/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 01 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного И,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 29 мая 2015 года,

потерпевшей Белугиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного И

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года, которым:

И, ранее судимый: 09 апреля 2008 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, с продлением испытательного срока на 3 месяца по постановлению Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30.10.2008 года; 16 сентября 2009 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору предыдущего суда, с назначением по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 19 января 2012 года по отбытию срока наказания,-

- осужден за совершение девяти преступлений по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 августа 2014 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 октября 2014 года по 03 февраля 2015 года. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу и гражданских исках по делу. Взыскано с осуждённого И в пользу: Куликова 18.020 (восемнадцать тысяч двадцать) рублей; Клинк 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей; Мальковой 12.000 (двенадцать тысяч) рублей; Сахнова 16.578 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей; Панина 14.000 (четырнадцать тысяч) рублей; Назаровой 18.000 рублей; Белугиной 46.650 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения осужденного И и защитника - адвоката Артёмовой Т.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н. и потерпевшей Белугиной В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавшими необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

И признан виновным в совершении девяти краж, то есть тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

И в период времени с 14.09 до 14.24 час. 28.08.2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, с лестничной площадки седьмого этажа третьего подъезда корп. 125 г. Зеленограда г. Москвы, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Клинк Е.Е. велосипед марки ".**********" стоимостью 15. 000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с 16.30 до 16.35 час. 05.09.2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, с лестничной площадки седьмого этажа третьего подъезда корп. г.Зеленограда г.Москвы, повредив велосипедные тросы с замками, при помощи которых к оконной решетке были пристегнуты велосипеды, тайно похитил принадлежащие Нестерову велосипед марки ".**********", с установленными на нем держателем для детского кресла, спидометром, велосумкой, держателем для фляги и велосипедным тросом с замком; велосипед марки ".**********", с установленными на нем спидометром, велосумкой, держателем для фляги, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25  000 руб.

Он же в период времени с 12.17 до 12.39 час. 07.09.2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, с лестничной площадки третьего этажа третьего подъезда корп. 129 г.Зеленограда г.Москвы, повредив велосипедный трос с замком, при помощи которого велосипед был прикреплен к оконной решетке, тайно похитил принадлежащий Куликову А.В. велосипед марки ".**********", с установленным на нем дисковым тормозным оборудованием, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 020 рублей.

Он же в период времени с 11.00 час. 09.09.2014 года до 06.11 час. 18.09.2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, находясь около дома N 9 по ул. Юности г.Зеленограда г. Москвы, используя заранее приисканные кусачки, перекусил велосипедный трос с замком, при помощи которого велосипед был прикреплен к дереву, расположенному около указанного дома, тайно похитил принадлежащий Мальковой велосипед марки ".**********", стоимостью 12.000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же примерно в 06.48 час.19.09.2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, находясь около дома N по ул. Юности г.Зеленограда г. Москвы, используя заранее приисканные кусачки, перекусил велосипедный трос с замком, при помощи которого велосипед был прикреплен к дереву, тайно похитил принадлежащий Сахнову В.А. велосипед марки ".**********" стоимостью, с установленным на нем комплектом крыльев, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 578 руб.

Он же в период времени с 14.00 час. 24.09.2014 года до 08.00 час. 25.09.2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, находясь между домами N и N по ул. Юности г. Зеленограда г. Москвы, используя заранее приисканные кусачки, перекусив велосипедный трос с замком, при помощи которого велосипед был прикреплен к дереву, тайно похитил принадлежащий Панину А.Д. велосипед марки "" стоимостью 14.000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же примерно в 15.17 час. 26.09.2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, находясь около подъезда N 1 корпуса 426 г. Зеленограда г. Москвы, используя заранее приисканные кусачки, перекусил велосипедный трос с замком, при помощи которого велосипед был прикреплен к металлическому забору, расположенному около указанного дома, тайно похитил принадлежащий Назаровой С.И. велосипед марки "" стоимостью 18.000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же примерно в 12.56 час. 03.10.2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, находясь на велосипедной парковке, расположенной около дома N по ул. Юности г. Зеленограда г. Москвы, используя заранее приисканные кусачки, перекусил велосипедный трос с замком, при помощи которого велосипед был прикреплен к металлической конструкции, расположенной на указанной велосипедной парковке, тайно похитил принадлежащий Бороздиной. велосипед марки "", с установленными на нем комплектом крыльев, металлической защитой передней звездочки, кассетой, велосипедной цепью стоимостью, велосипедным тросом и замком, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 20 900 руб.

Он же примерно в 18.15 час. 09.10.2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, находясь около дома N по ул. Юности г. Зеленограда г. Москвы, используя заранее приисканные кусачки, перекусил велосипедный трос с замком, при помощи которого велосипед был прикреплен к металлической конструкции, расположенной около указанного дома, тайно похитил принадлежащий Белугиной В.В. велосипед марки ".**********", с установленными на нем педалями, титановым багажником, системой шатунов, цепью, подножкой для велосипеда, комплектом крыльев, сиденьем, велосипедным тросом и замком, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 46. 650 руб.

В судебном заседании И вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный И выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, просит применить положения ст.ст. 62, 64 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания не учёл признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелую болезнь близких родственников, наличие инвалидности у родителей, нуждающихся в оказании им помощи, его желание создать семью с гражданской супругой, имеющей малолетнего ребенка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований потерпевших, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Белугина выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного И обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по девяти преступлениям по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования при рассмотрении уголовного дела в сумме заявленных исков, соответствующих размеру ущерба, причиненного каждому из потерпевших, указанного в предъявленном обвинении по каждому из преступлений.

Оснований для переквалификации действий И суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, согласно положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении И наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности И, условия жизни его семьи, состояние здоровья. Суд учел и отношение И к содеянному - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту его жительства и работы, которые обоснованно признаны судом смягчающими наказание И обстоятельствами.

Судом обоснованно установлено и отягчающие наказание обстоятельство п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного, доказательств, подтверждающих наличие тяжелого заболевания у близких родственников, а так же инвалидности у родителей, необходимости оказания им помощи, а так же иных обстоятельств, изложенных в доводах апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом данных о личности И, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения И наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное И наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года в отношении И- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: