Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-6756/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Удовенко Ю.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Артемовой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Храмова А.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым удовлетворено представление начальника *** о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении:

Храмова А.В,, (данные о личности изъяты), осужденного ***года ***районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав объяснение защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором ***районного суда г. Москвы от ***года Храмов А.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Начальник филиала *** обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с представлением о замене Храмову наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку он злостно уклоняется от отбывания наказания.

27 января 2015 года Зеленоградский районный суд г. Москвы, находя представление обоснованным, указал в постановлении, что Храмов нарушил правила отбывания наказания и обязанности, установленные приговором, заменил ему неотбытую часть наказания в виде 7 месяцев 13 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Храмов выражает несогласие с постановлением суда, при этом считает, что суд, принимая решение о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, не учитывал данные о состоянии его здоровья, тяжелое семейное положение, отсутствие судимости.

Осужденный просит учесть вышеизложенное и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. При этом суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, в том числе о том, что Храмов нигде не работает, игнорирует требования суда и сотрудников филиала ***.

При рассмотрении ходатайства начальника уголовно-исполнительной инспекции суд исходил из того, что Храмову были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных на него по приговору обязанностей, систематически и злостно уклонялся от их исполнения. Суд первой инстанции исследовал материалы дела, из которых следует, что профилактическая работа с осужденным положительных результатов не дает, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а также отвечает требованиям закона о его справедливости. Соответствует постановление и положениям, содержащимся в ч. 4 ст. 50 УК РФ. Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено. Неотбытая Храмовым часть наказания составляет 7 месяцев 13 дней исправительных работ. Суд правильно принял решение о замене ему исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, о чем ставит вопрос в своей жалобе осужденный Храмов, апелляционный суд не находит и приходит к выводу, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 января

2015 года, которым удовлетворено представление начальника филиала *** о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Храмова А.В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: