Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-6757/15

Судья Пашевич И.И. Дело N 10- 6757 \2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного С,

защитника - адвоката Мирясовой Г.М., представившей удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрел в судебном заседании от 01 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного С на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 марта 2015 года, которым отменено условное осуждение, назначенное приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2014 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии - поселении в отношении:

С, осужденного 4 февраля 2014 года приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, с возложением обязанности: работать, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно - исполнительной инспекции. Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 02 июня 2014 года на С возложены дополнительные обязанности, а именно: предоставлять в уголовно - исполнительную инспекцию справку с места работы по требованию инспекции; продлен испытательный срок на 1 месяц.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия С в колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения осужденного С и его защитника - адвоката Мирясовой Г.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

С осужден 4 февраля 2014 года приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, с возложением обязанности: работать, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 02 июня 2014 года на С возложены дополнительные обязанности, а именно: предоставлять в уголовно - исполнительную инспекцию справку с места работы по требованию инспекции; продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 19 марта 2015 года отменено условное осуждение, назначенное приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2014 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В апелляционной жалобе осужденный С не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон.

Считает, что выводы суда о том, что он систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, уклонялся от явки на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являются необоснованными. Ссылается на то, что ему было вынесено 08.04.2014, 13.05.2014 года предупреждение об отмене условного осуждения за не выполнение обязанности, возложенной судом, работать, после чего испытательный срок ему был продлен на 1 месяц. Обращает внимание на то обстоятельство, что при наличии вступившего в законную силу приговора суда, он был уволен из организации, где осуществлял трудовую деятельность. Наличие судимости являлось препятствием при разрешении вопроса о его трудоустройстве. Однако, он выполнял временную и сезонную работы: проводил концерты, детские мероприятия. После он был принят в ******** на должность помощника менеджера по закупкам. Сообщает о своей нетрудоспособности на дату- 09.12.2014 года и наличии у него больничного листа. Полагает, что судом первой инстанции к нему не были применены положения Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18.12.2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции Российской Федерации". Заявляет о наличии у него на иждивении 2-х малолетних детей, один из которых имеет серьезное заболевание и нуждается в лечении. Сообщает о выполнении им в полном объёме алиментных обязательств. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда.

Принимая 19.03.2015 г. решение об отмене условного осуждения С, суд указал, что осужденный не выполняет надлежащим образом возложенные на него обязанности - работать, о чем 08.04.2014 и 13.05.2014 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 2 июня 2014 года на него были возложены дополнительные обязанности и продлен испытательный срок на 1 месяц. 09.12.2014 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в ноябре 2014 года и в январе и феврале 2015 года. При этом осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности злостно и систематически не исполняет.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Систематическим неисполнением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Отменяя условное осуждение, суд не учел, что за нарушения условий и порядка отбывания наказания, допущенные 08.04.2014 и 13.05.2014 года, испытательный срок в отношении С уже был продлен. Данные нарушения не могли учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения, поскольку действующее законодательство запрещает дважды налагать взыскания за одно и то же нарушение.

Кроме того, данные о том, что С не явился в инспекцию в феврале 2015 года не указаны в представлении начальника филиала N УФСИН России по г.Москве Мозжухина А.В. и не подтверждены в регистрационном листе в отношении условно осужденного, представленного в личном деле С, поскольку последние данные о явке осужденного С в инспекцию указаны за январь 2015 года. При этом следует отметить, что явка С в филиал N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, в отношении которого конкретные дни его явки в инспекцию не были установлены, была осуществлена 09.12.2014 года, что следует непосредственно из текста представления начальника филиал N ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве А.В. Мозжухина, однако, указанные сведения не отражены в регистрационном листе условно осужденного.

Таким образом, из представленных материалов и материалов личного дела С установлены данные об отсутствии его явки в инспекцию в ноябре 2014 года и январе 2015 года.

В материалах так же представлены сведения о трудоустройстве С с 11 июня 2014 года в ООО "**********" , а так же о прохождении им в период с 02.03.2015 г. по 20.03.2015 г. испытательного срока в "**********" в должности помощника менеджера по закупкам.

Учитывая, что представленные материалы не содержат сведений о систематическом нарушении возложенных на осужденного обязанностей, не были они установлены и в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований к отмене условного осуждения и направления С для отбывания назначенного наказания в колонию-поселения, не имелось.

На основании изложенного постановление суда подлежит отмене, а представление начальника филиала N26 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского городского суда г.Москвы от 19 марта 2015 года об отмене условного осуждения в отношении С - отменить, в удовлетворении представления начальника филиала N ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве А.В. Мозжухина - отказать.

Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Судья: