Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-6798/15

Дело N 10-6798/15 Судья Ермакова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

представителя Цетркомбанк ООО - Фахрутдинова А.А., представившего доверенность N 03/28 от 27.04.2015 года,

при секретаре Будигине Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 1 июня 2015 года апелляционную жалобу представителя Цетркомбанк ООО Ефимичева П.С.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России Казаковой Н.Н. и

разрешено наложение ареста на срок до 13 июня 2015 года на 403 305 штук бездокументарных обыкновенных акций эмитента ОАО "********" номинальной стоимостью 1 рубль каждая, государственный регистрационный знак выпуска акций ********, дата государственной регистрации выпуска акций 05.03.1993 года, запретив собственнику и владельцу распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав выступление представителя Цетркомбанк ООО Фахрутдинова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н. об отмене постановления суда в связи с нарушением подсудности, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России находится уголовное дело N ********, возбужденное 18 июня 2004 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и соединенное 6 июля 2004 года, 31 июля 2007 года и 13 февраля 2015 года в одном производстве с рядом других уголовных дел, возбужденным по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 159 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 153 УК РФ, в отношении установленных и неустановленных лиц, совершивших хищение прав на 100 % долей в уставных капиталах взаимосвязанных с ОАО "********" обществ и ряд преступлений против лиц, являющихся потерпевшими в результате хищений принадлежащей им собственности.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о наложении арестана 403 305 штук бездокументарных обыкновенных акций эмитента ОАО "********" номинальной стоимостью 1 рубль каждая, государственный регистрационный знак выпуска акций ********, дата государственной регистрации выпуска акций 05.03.1993 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, а также во избежание дополнительной эмиссии акций ОАО "********".

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года ходатайство следственного органа удовлетворено и на указанные в ходатайстве акции разрешено наложение ареста на срок до 13 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе представитель Ефимичев П.С. указывает, что акций ОАО "********" с указанным в постановлении номером не существует. При этом следователем на основании обжалуемого судебного решения наложен арест на акции с другим номером.

Выражает несогласие с тем, что арест наложен на 100 % акций, несмотря на то, что мошенническим путем были похищены права на доли в уставном капитале коммерческих обществ, являющихся 56,7 % акционерами ОАО "********".

Отмечает, что Цетркомбанк ООО, являясь собственником акций ОАО "********", не связан с лицами, фамилии которых указаны при возбуждении уголовного дела.

Считает, что постановление суда нарушает права и законные интересы Цетркомбанк ООО как законного владельца и добросовестного приобретателя акций ОАО "********".

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь Казакова Н.Н. постановление суда отвечает требованиям ст.ст. 115, 116 УПК РФ, является мотивированным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не усматривается.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 389-15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд сослался на ч. 2 ст. 165 УПК РФ, определяющую процедуру получения разрешения суда на производство следственных действий, и устанавливающую определенные критерии отнесения тех или иных вопросов к подсудности конкретных судов.

Вместе с тем, порядок наложения ареста на ценные бумаги имеет свои особенности. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 116 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 142 ГК РФ к ценным бумагам относятся, в том числе, и акции.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из представленных материалов ходатайства, в настоящее время деятельность по ведению реестра акционеров ОАО "********" осуществляет ООО "********", расположенное по адресу: ************. Указанная территория относится к подсудности Басманного районного суда г. Москвы, в то время как ходатайство следователя по существу было рассмотрено Тверским районным судом г. Москвы по месту производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя направлению на новое судебное рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года, которым разрешено наложение ареста на срок до 13 июня 2015 года на 403 305 штук бездокументарных обыкновенных акций эмитента ОАО "********" номинальной стоимостью 1 рубль каждая, государственный регистрационный знак выпуска акций ********, дата государственной регистрации выпуска акций 05.03.1993 года, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы.

Председательствующий: