Постановление Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6806/15 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - изменение меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6806/15

Судья: Дударь Н.Н. Дело N 10-6806/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 20 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирнова В.Н.,

защитника - адвоката Богачевой Ю.В., представившей удостоверение N 1279 и ордер N 383 от 15 мая 2015 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богачевой Ю.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым в отношении

Вальца В.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 16 суток, а всего до 06 месяцев, т.е., до 24 мая 2015 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Вальца В.А. и его защитника-адвоката Богачевой Ю.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Смирнова В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

29 декабря 2014 года из уголовного дела N 201/355068-10 выделено уголовное дело N 201/837202-14 по обвинению Вальца В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, а также по обвинению иных лиц.

04 сентября 2014 года Вальцу В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ.

24 ноября 2014 года Вальцу В.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, и в тот же день постановлением Басманного районного суда г. Москвы в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 января 2015 года.

26 декабря 2014 года Вальцу В.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ.

17 марта 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 64 месяцев, то есть, до 09 сентября 2015 года.

08 апреля 2015 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемого Вальца В.А. под стражей продлен на 01 месяца 16 суток, а всего до 06 месяцев, т.е., до 24 мая 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богачева Ю.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Преступление в котором обвиняется её подзащитный относится к категории преступлений средней тяжести. По делу изменились обстоятельства, позволяющие изменить и меру пресечения на более мягкую, в частности, предварительное расследование дела окончено. Также считает, что судом не было принято во внимание, что у Вальца В.А. трое малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест.

В представленных возражениях следователь Гаврилов А.В. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богачевой Ю.В. - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Вальца В.А. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Вальц В.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, а также с учетом сведений, приведенных в справке сотрудника УЭБиПК ГУ МВД России по Кемеровской области, данных о личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Вальц В.А. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников производства по делу, принять меры к уничтожению доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Вальца В.А. к совершению преступления, привел конкретные данные.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, и которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Вальца В.А., тяжесть инкриминируемого ему преступления, объемы проведенных и запланированных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Вальца В.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы ходатайства следователя представлены в суд в срок, позволивший принять законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вальца В.А. судом первой инстанции в резолютивной части постановления, допущена техническая ошибка в части срока продления содержания под стражей, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Вальца В.А., изменить:

уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемому Вальцу В.А. продлен на 01 месяц 15 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 24 мая 2015 г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Н. Мишин

Судья: Дударь Н.Н. Дело N 10-6806/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 20 мая 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

защитника - адвоката Богачевой Ю.В., представившей удостоверение N 1279 и ордер N 383 от 15 мая 2015 г.,

Вальца Владислава Александровича, 16 августа 1973 г. рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Коммунистический проспект, д. 1, кв. 24, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 16 суток, а всего до 06 месяцев, т.е., до 24 мая 2015 года.

ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Вальца Владислава Александровича, изменить:

уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемому Вальцу Владиславу Александровичу продлен на 01 месяц 15 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 24 мая 2015 г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Н. Мишин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.