Постановление Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 10-6849/15

Судья Тришкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

С участием прокурора Мусолиной Е.А.,

Защитника Бузиной О.В., представившей удостоверение 7499, ордер 54\17 от 25 мая 2015 года,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы Глушаковой Ю.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым

Харциз Дмитрий Владимирович 23 апреля 1990 г. рождения, уроженец г. Сыктывкар, Коми АССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: Московская область, пос. Молодежный, д. 16, кв. 62, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 183 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно;

По ч. 3 ст. 183 УК РФ к лишению свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей доводы представления, мнение защитника Бузиной О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы Харциз Д.В. признан виновным в собирании сведений, составляющих банковскую тайну, а также незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, из корыстной заинтересованности. Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Харциз Д.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Органами предварительного следствия Харцизу Д.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 183 УК РФ и 57 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 183 УК РФ. При этом приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ Харциз Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 183 УК РФ и ч. 3 ст. 183 УК РФ. Суд переквалифицировал действия Харциза не исследуя доказательств, поскольку ряд преступлений, совершение которых органами предварительного следствия вменялось осужденному, по мнению суда совершены в один и тот же период времени, в одном и том же месте, одним и тем же способом в отношении одного потерпевшего, в связи с чем составляют единое продолжаемое преступление. Судом уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Харциза Д.В. с предъявленным обвинением, соответственно доказательства судом не исследовались и вопрос о квалификации преступления в ходе судебного заседания не обсуждался. Как следует из материалов дела, совершенные Харцизом преступления не охватывались единым умыслом и не могут быть квалифицированы как единые длящиеся преступления. Преступления не совершались в один и тот же период времени, поскольку общий период преступлений с 29 апреля 2014 года по 09 августа 2014 года составляет более 4 месяцев и является длительным. Также не обоснован и вывод суда о едином месте совершения преступления - Московская область, пос. Моложежный д. 16 кв. 62, поскольку по указанному адресу Харциз лишь создавал текстовые файлы, а направлял находясь в неустановленных местах. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года в отношении Харциза Д.В. осужденного по ч. 1 и ч. 3 ст. 183 УК РФ отменить, передать уголовное дело в Мещанский районный суд г. Москвы на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в представлении доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении Харциза Д.В. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Харциз Д.В., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший, и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Харцизом Д.В. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам представления суд первой инстанции сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 183 УК РФ и ч. 3 ст. 183 УК РФ и дал верную юридическую оценку действиям Харциза Д.В. Действия Харциза Д.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 183 УК РФ и ч. 3 ст. 183 УК РФ. Квалифицируя действия осужденного Харциза Д.В. таким образом по ч. 3 ст. 183 УК РФ суд первой инстанции мотивировал свои выводы, не соглашаться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что квалификация действий осужденного Харциза Д.В. по ч. 3 ст. 183 УК РФ как единое продолжаемое преступление не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу, не требует исследования доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

В связи с чем доводы апелляционного представления в этой части также являются необоснованными.

Назначенное Харцизу Д.В. судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания.

Таким образом оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Однако, принимая во внимание, что преступления совершены Харцизом Д.В. до вступления в силу Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", и ему назначено условное наказание, и по делу не установлено обстоятельств, препятствующих применению указанного Постановления ГД ФС РФ в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п.4 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Харциза Д.В. от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года в отношении Харциза Дмитрия Владимировича - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Глушаковой Ю.В. - без удовлетворения.

На основании п.4 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Харциза Д.В. от наказания.

Председательствующий: